Es Un Feto Un Ser Humano?

Es un feto un ser humano?

Históricamente, el feto nunca (o muy rara vez) se ha considerado un ser humano, por lo menos no antes de "aceleración", un término anticuado que indica un notorio movimiento del feto. La Iglesia Católica, incluso permitía el aborto hasta la aceleración, hasta 1869 . Además, la amplia variedad de leyes en todo el mundo fueron escritos específicamente para proteger alos seres humanos nacidos y de sus bienes. Prácticamente no hay ningún precedente legal para la aplicación de dichas leyes para los fetos. Aun cuando el aborto era ilegal, que tenía una sanción menor que por asesinato, y era a menudo sólo un delito menor . La vista contra el aborto de los fetos como seres humanos es por lo tanto, un nuevo y peculiar, con pocos precedentes históricos o jurídica quelo respalde.
Los fetos son únicamente diferentes de los seres humanos nacidos en vías principales, lo que pone en duda la afirmación de que pueden ser clasificados como seres humanos. La diferencia más fundamental es que un feto es totalmente dependiente en el cuerpo de una mujer para sobrevivir. Anti-elección podría argumentar que nacen los seres humanos puede ser totalmente dependiente deotras personas también, pero la diferencia crucial es que no dependen de uno, persona específica para que la exclusión de todos los demás. Cualquiera puede tomar el cuidado de un recién nacido (o persona con discapacidad), sino sólo que la mujer embarazada puede nutrir al feto. Ella no puede contratar a alguien para hacerlo.
Otra diferencia clave es que el feto no sólo depende de un cuerpo de mujerpara la supervivencia, que en realidad reside en el interior de su cuerpo. Los seres humanos deben, por definición, ser individuos separados. No tener la condición de ser humano por el hecho de vivir dentro del cuerpo de otro ser humano, la idea es de por sí muy ridículo, incluso ofensivo.
¿Un feto tiene el "derecho a la vida"?
Los anti-choice decir que el feto tiene una inherente "derecho ala vida." Sin embargo, muchos de ellos apoyan las excepciones a la prohibición del aborto en casos de violación, incesto o peligro para la vida de la mujer, o incluso la salud. Esto indica claramente que ellos creen que el derecho a la vida de un feto es negociable, ciertamente no absoluto o primordial. Por poner en peligro su "derecho a la vida" definición para dar cabida a los derechos de lamujer, sin darse cuenta, reconocer que los derechos de las mujeres son más importantes que el "derecho a la vida" de los fetos.
Incluso si un feto se puede decir que tienen el derecho a la vida, esto no incluye el derecho a utilizar el cuerpo de otro ser humano. Por ejemplo, el Estado no puede obligar a la gente a donar órganos o sangre, ni siquiera para salvar la vida de alguien. No estamosobligados por ley a arriesgar nuestras vidas saltando a un río para salvar a una víctima de ahogamiento, noble como el que podría ser. Por lo tanto, incluso si el feto tiene derecho a la vida, una mujer embarazada no está obligado a guardar mediante el préstamo de su cuerpo durante nueve meses contra su voluntad . (En respuesta, los anti-elección dicen que el estar embarazada no es lo mismo que ser unbuen samaritano, porque la mujer optó por tener relaciones sexuales, aceptando voluntariamente el riesgo de embarazo .Pero el sexo no es un contrato por el embarazo la gente tiene derecho a la no procreación sexual . Su argumento también es machista y puritano, ya que castiga a las mujeres no los hombres, de su comportamiento sexual.)
Incluso si el feto era un ser humano con derecho a la vida,este derecho no implica automáticamente el derecho de hacer caso omiso de la mujer a elegir, lo que puede decirse que tienen un valor moral superior, dadas las circunstancias. El ejercicio libre de la conciencia moral es un derecho fundamental en nuestra sociedad. Y ya que el embarazo conlleva profundas consecuencias físicas, psicológicas, y de larga duración para una mujer (no es un mero...