Escuela de keynes

Felipe Serrano*

Pensamiento post-keynesiano y pensamiento marxista

TAL VEZ RESULTE CONVENIENTE empezar delimitando qué entendemos por pensamiento post-keynesiano y pensamiento marxista. Al proceder de esta manera quedarán fijados, al menos por lo que a mi intervención se refiere, los parámetros entre los que me moveré para realizar una reflexión comparativa entre ambas escuelas de pensamiento.La reflexión que se pretende, por otra parte, se centra en un punto muy concreto: el origen y la naturaleza de los desequilibrios económicos. Mi objetivo, por tanto, no es realizar un repaso exhaustivo de las señas de identidad de cada paradigma –y por extensión de lo que los separa– tanto desde una perspectiva metodológica como analítica. La teoría económica dominante se caracteriza por sucompromiso con el equilibrio económico, mientras que la teoría post-keynesiana y la teoría marxista se ocupan de destacar justamente lo contrario, esto es: la naturaleza inestable del proceso económico. Entendiendo que el diálogo entre ambos paradigmas puede resultar más fructífero avanzando en la comprensión de lo que los une de una manera más clara y que, además, es también lo que más claramente losdiferencia del paradigma neoclásico.

* Doctor en Ciencias Económicas por la Universidad del País Vasco, España. Catedrático y director del Departamento de Economía Aplicada en asignaturas de política coyuntural y política macroeconómica de la misma universidad.

19

Confrontaciones monetarias

ALGUNOS RASGOS DE LA TEORÍA POST-KEYNESIANA
Los economistas que se reclaman como pertenecientesal paradigma post-keynesiano han tendido a identificarse recurriendo a una doble vía (Arestis, 1996: 11-35). Por un lado, reaccionando de manera crítica a la corriente de pensamiento dominante que, una vez rota la síntesis neoclásica, se ha movido desde la conocida como Nueva Macroeconomía Clásica hacia posiciones analíticas englobadas bajo el rótulo genérico de Nueva Economía Keynesiana. Ensegundo lugar, tratando de construir una teoría positiva que tiene por objetivo último completar la inacabada revolución intelectual iniciada por Keynes. Ambas líneas de reflexión se complementan, ya que una parte de la crítica a la teoría neoclásica arranca precisamente de las ideas centrales que Keynes desarrolló en la Teoría General. Dado el objetivo último que se persigue en esta intervención, laprimera de las líneas, esto es, la exposición de los principales puntos de desacuerdo que mantienen con la teoría neoclásica, no ocupará mi atención. Pues bien, dicha teoría tiene como eje central el principio de la demanda efectiva. Situar este principio en el centro del análisis significa aceptar que en las economías de mercado existe escasez de demanda más que escasez de oferta, sin quenecesariamente esto signifique que las modernas economías de mercado no puedan enfrentarse a problemas de oferta. Conviene señalar que el período temporal con el que se trabaja es el corto plazo, período en el que se supone que las condiciones estructurales que determinan la oferta (tecnología, capacidad de producción, etc.) están dadas y son relativamente estables. La diferencia, por tanto, entre la teoríamacro post-keynesiana y la teoría macro neoclásica radica en el protagonismo que se concede a la función de demanda agregada. Para los autores post-keynesianos, el origen de los problemas económicos en el corto plazo se sitúa en la insuficiencia de la demanda inducida por unas expectativas de los agentes que, siendo estables, no generan la demanda suficiente para garantizar el pleno empleo. Esteresultado puede producirse incluso con perfecta flexibilidad de precios y salarios. Este último punto es importante, ya que una de las mayores diferencias que existe entre la Nueva Economía Keynesiana y la Teoría Post-keynesiana se encuentra precisamente aquí. Para los newkeynesians la demanda puede ser un foco potencial de tensiones sólo cuando existen rigideces en los mercados de factores o de...