Escuelas De La Administración

Las escuelas de Sociología y de Psicología (1935-1945)

Comienzan a ser considerados los individuos, los grupos y la participación

Las investigaciones realizadas por la escuela de Mayo, aportaron un importante caudal de información y permitieron detectar variables de significación para la comprensión de la conducta organizacional.
La dimensión informal del análisis que incorporan losestudios de Mayo será a partir de ahora patrimonio de la administración.
Como se había planteado en las conclusiones del análisis de las ideas de Mayo, su tarea había quedado inconclusa por lo siguiente:
• La información recogida no fue sometida a pruebas ni tampoco se intentó elaborar teorías que permitieran una universalidad de aplicación.
• La óptica de Mayo, consideraba que el conflictose había originado en la aplicación de las técnicas tayloristas y que seria evitado con comprensión y cordialidad pero eso era una visión irreal desde el punto de vista científico.
• Parte de la información recogida en las experiencias de Hawthorne era incompleta, esto alcanza al comportamiento del líder y a la estructura de grupos.


Finalizada la etapa de investigación desarrolladapor la escuela de relaciones humanas, la administración recibió el aporte de una nueva dimensión e incluyó la base de análisis y estudio de un nuevo grupo de ideas: la escuela de sociología industrial.


Los autores de esta escuela provienen del campo de la sociología y la sociología social.
Las variables a desarrollar en este capitulo serán:
• Estructura grupal y conducta• Participación y estructura grupal
• Liderazgo y estructura grupal

Hawthorne había demostrado el valor absoluto y relativo del empleo de la participación, pero no se había abordado la relación participación-resistencia al cambio ni la evaluación de los límites de aplicación de los modelos de participación dentro de cada tipo de estructura grupal.
La administración lo incorporo asus esquemas metodológicos y planteó además tres modelos de aplicación para la variable participación:
1) Modelo de la no participación: es aplicable en ciertos tipos de grupos y con cierto perfil. Los resultados en general no son positivos.
2) Modelo de participación amplia: Es aplicable, garantiza excelentes respuestas por parte de los miembros. Cuando el grupo es numeroso, suaplicación se hace más dificultosa.
3) Modelo de participación relativa: o bien puede ser a través de representantes, tiene resultados menores que el anterior pero es el único aplicable cuando el grupo es numeroso.
Las investigaciones sobre liderazgo y los grupos informales de empresas fueron realizadas bajo la dirección de Kurt Lewin, a cada grupo se le asigno un tipo de jefatura de acuerdo con latopología de liderazgo ya conocida:
• Jefe autoritario: No mantenía trato amistoso con el grupo, se alejaba del mismo y mandaba con firmeza sin permitir la participación de los miembros.
En el grupo autoritario los niveles de producción eran superiores a los restantes grupos pero costaba mantener permanencia en los promedios. La tendencia a largo plazo era decreciente, ya que cuandoel jefe abandonaba la sala los miembros bajaban su ritmo, se relajaban. Esto hacia pensar que la actividad era impuesta por la jefatura, no había participación y no tenían interés en él y que solo la presión de la jefatura los obligaba a sostenerlo.
• Jefe democrático: Mantenía trato cordial y se integraba al grupo. Ofrecía sugerencias para guiar a éste y alentaba a todos los miembros aque participaran en todo.
• Jefe permisivo: Tenía tendencia a informar a los miembros pero mostraba desinterés afectivo y emocional. Permitía que el grupo hiciera lo que quisiera, sin guiarlo ni coordinarlo. Los miembros podían participar, no existía aliento organizado y sistemático de la participación.
Los resultados en este grupo fueron escasos, su producción era la peor calidad....