Escuelas

LA OFENSIVA CONTRA LA LOGICA EN EL CAMPO DE LA INTERPRETACION JURIDICA Y DE LA CREACION DE NUEVO DERECHO
Los escritos que se han realizado en el marco de este método han demostrado que el funcionamiento del derecho no se limita a una operación lógica-deductiva, así como se ha sostenido por parte de distintos juristas que el Derecho no es solamente métodos lógicos.

Para esta corriente, lacreación, el funcionamiento y la individualización del derecho no se desarrolla a través de procesos lógicos. Las nuevas normas jurídicas que reforman a normas antiguas, o las que crean otras normas inicialmente, no pueden ser entendidas como el resultado de un proceso deductivo en el que existen nuevas consecuencias de las premisas de ciertas bases formadas en el sistema jurídico. Lo mismo sepredica de la decisión judicial, incluso de las decisiones de carácter administrativo.

La ofensiva contra la lógica tradicional de los contenidos jurídicos se ha desarrollado principalmente en el campo de la interpretación (teórico-práctica), sobre todo el ámbito de la individualización judicial del derecho, aunque también en la parte aplicación administrativa, mas se nota que gira alrededor delcontenido de las normas, especial mente en torno al método para determinar el contenido de normas particulares o singulares de la sentencia o de la resolución administrativa de la sentencia.

Y es que esta corriente apunta a que tanto el legislador como el juez deben apoyarse en valores para efectuar la interpretación del derecho, se destaca la primacía de una conciencia valoradora sobre laobservación de los hechos, es decir, esta tiene un enfoque claramente axiológico. Es así que se plantea por parte de las ofensivas contra la lógica tradicional, que al momento de la decisión, el juez no solamente debe ejecutar una operación meramente deductiva, sino que debe considerar diversos aspectos, entre estos la búsqueda de la justicia a través de dicha decisión, por ejemplo.


LAS PRINCIPALESCRITICAS CONTRA LA LOGICA DEDUCTIVA EN LA CREACION E INTERPRETACION DEL DERECHO.

EL UTILITARISMO DE BENTHAM: en esta corriente se rechaza el método deductivo para la creación del derecho. De manera genérica se sabe que los utilitaristas consideran que una acción será tanto más benigna moralmente cuanto más placer genere a la mayor cantidad posible de gente, en consecuencia de esto, el criteriomediante el cual se juzgan las leyes es mediante los efectos de las mismas: las normas buenas o justas son las que en su aplicación producen efectos buenos, por otro lado, las leyes injustas provocarán lo contrario.


EL TELEOLOGISMO DE IHERING: Critica contra el tipo conceptualista de jurisprudencia, principalmente la desarrollada por los grandes pandecistas de su país; Su doctrina de que loscontenidos del Derecho se hallan y deben hallarse determinados por el propósito de llevar a realización práctica determinados fines. Este autor plantea que ninguna ley puede ser entendida únicamente como mandato sin conocer las condiciones y necesidades del pueblo en que se aplica. Expresa IHERING: “el fin es el creador de todo derecho; que no hay norma jurídica que no deba su origen a un fin, a unpropósito, esto es, a un motivo practico”1

Según este criterio, el fin del derecho es la existencia de la sociedad, y por lo tanto, la protección de los intereses que la componen, y el criterio mediante el cual se juzga el derecho es un criterio de finalidad.

LA EXPERIENCIA PRACTICA DE HOLMES: el autor plantea que la vida real del derecho no radican en la lógica sino en la experiencia. Eneste sentido, expresa que la forma lógica que adquieren las decisiones judiciales no trasciende del aspecto puramente formal, y que dicha situación obedece a razones de orden público.

Manifiesta Marco Gerardo Monroy Cabra que Holmes consideraba que el derecho encarna la historia del desarrollo de una nación a través de muchos siglos, y no puede ser estudiada como si contuviera solamente los...