Esferas de la democracia

Entiendo por “esferas de la democricia”, un sistema integrado por una variedad de subsistemas democráticos. Son 6”esferas” o ambitos que nos muestran la forma que toma la democracia en estos diferntes aspectos, que son: los poderes, las regiones, los partidos, las asociaciones, la ley y los medios

*Los poderes, muchos filosofos dicen que el poder es un arma que en el momento que se le da alhombre, este hace lo que quiere y la ùnica forma de pararlo es poniendoenfrente otro poder

2. Las esferas
2.1. LOS PODERES
El poder es peligroso pero necesario. Su ausencia deriva en caos, su exceso en tiranía. La democracia liberal pretende cimentar el equilibrio de un poder eficaz y moderado. En este sentido podríamos retomar el famosísimo dicho de Lord Acton: "el poder corrompe y el poderabsoluto corrompe absolutamente. Ahí está, en una cápsula, la base ideológica del liberalismo. O, más bien, la mitad del pensamiento liberal. El liberalismo recela del poder, pero no lo aborrece como el anarquismo. Tiene razón Michael Walzer cuando formula la contraparte a la máxima de Acton: "El poder corrompe pero la carencia absoluta de poder corrompe absolutamente." 11 El poder es, pues, unanecesidad amenazante.
De esta manera penetramos en los terrenos del constitucionalismo: la técnica jurídica para, a un tiempo, fundar y controlar el poder político. El constitucionalismo es un artificio relativamente reciente. A lo largo de la historia se han ensayado diversos mecanismos para mantener a raya al despotismo. Platón, por ejemplo, buscaba evitar la tiranía sometiendo el poder a lafilosofía. Para el autor de La república, la autoridad del sabio era la única manera de conformar una comunidad ordenada y justa: todo el poder a la Razón. Aristóteles, por su parte, proponía mecanismos sociales para evitar la tiranía. El despotismo sólo podría evitarse si se construye una sociedad en la que predomine la clase media, la clase moderada. Para los teólogos católicos como Santo Tomás, elpoder debía someterse a un orden sobrehumano: la norma divina. Es hasta el siglo XVIII que se puede hablar propiamente del constitucionalismo como la búsqueda de la domesticación jurídica del poder. El establecimiento de un orden normativo que da forma institucional al Estado y limita los poderes del gobierno. El constitucionalismo, dice Giovanni Sartori, busca un equilibrio entre el ejercicio delpoder (gobernaculum) y el control sobre el poder (jurisdictio). Por ello puede decirse que el liberalismo, padre ideológico del constitucionalismo, desconfía del poder. Pero no es alérgico a él. De ahí que el constitucionalismo tiene dos caras. El constitucionalismo negativo, que está integrado fundamentalmente por mecanismos inhibidores: barreras que pretenden reprimir la tentación de latiranía, contrapesos que detienen la acción de los poderes. Pero existe también un constitucionalismo positivo, que tiene como propósito sentar las bases jurídicas de la acción estatal: los permisos, las reglas que fundan competencias, las normas que inyectan la fuerza institucional al Estado.
En el corazón del constitucionalismo vive una convicción: la necesidad de impedir el poder ilimitado pues todohombre con poder tiende a abusar de él, dice Montesquieu. Y añade: "Deben imponerse límites incluso a la propia virtud". 12 El poder ilimitado es igualmente peligroso, sea cual sea su origen. Así Benjamin Constant, el gran escritor liberal, argumentaba:
Dale (todo el poder) a un hombre, a varios hombres o a todos los hombres, si quieres; a quien sea, el resultado será igualmente desafortunado parati. Entonces atacarás a los detentadores del poder y acusarás a la monarquía, la aristocracia o la democracia, el gobierno mixto o el sistema representativo. Estarás equivocado; el culpable es la extensión del poder otorgado, no sus detentadores. Tu indignación debe dirigirse en contra de la espada, no contra el brazo. Hay armas que son demasiado pesadas para la mano del hombre. 13
El poder...