Esping-andersen con su obra ya clásica los tres mundos del estado de bienestar

Trabajo práctico

A:
Puede decirse que el análisis de las políticas sociales de los Estados del Bienestar de la posguerra se ha situado, simplificando, en torno a tres grandes corrientes de estudio:
1) La tradición marxista (o neo marxista) ha concebido los Estados del Bienestar y la política social moderna básicamente desde dos puntos de vista (a menudo de forma complementaria): en clavefuncional, como instrumento al servicio de la reproducción del modo de producción capitalista; o en clave de lucha de clases, como resultado del creciente poder de presión y de los esfuerzos de la clase trabajadora. Por otro lado, desde el punto de vista de la estructura social, son las relaciones de producción capitalista y la contradicción capital/trabajo las que explicarían la emergencia de losEstados del Bienestar, y las funciones y naturaleza de sus políticas sociales.
2) Las diversas tradiciones no marxistas (estructural - funcionalistas, weberianas, positivistas, etc.) han orientado sus análisis en una dirección mucho más empiricista. La cuestión clave es, para estas corrientes, la determinación de los o del surgimiento de los Estados del Bienestar. Así, ha sido frecuente que muchosestudios adoptasen modelos monocausales, centrados en la fuerza explicativa de una única (como puede ser el nivel de industrialización, la presencia de partidos de izquierda en el gobierno, el desarrollo de las burocracias estatales modernas o de los derechos de ciudadanía, etc.).
3) A finales de los años ochenta, el libro de G. Esping - Andersen Los tres mundos del Estado del Bienestar inaugurauna nueva línea de estudio que incorpora básicamente dos tipos de novedades respecto de las anteriores tradiciones: a) El análisis se efectúa desde la desmercantilización: las posibilidades de subsistencia que los Estados del Bienestar permiten a los ciudadanos como un asunto de derecho social. b) El estudio de Esping Andersen también supone un avance en el sentido de hacer mucho más explícita laconexión entre la política social y la estructura social: el surgimiento de distintos modelos de Estado de Bienestar.
Con el surgimiento del capitalismo cambian las intervenciones del Estado sobre las condiciones y la reproducción de la vida .Las sociedades capitalistas han transformado el sujeto, la fuerza de trabajo, en una mercancía. Esto significa que los sujetos están dependientes delmercado, es lo que Esping-Andersen llama la mercantilización.
Además, una consecuencia del capitalismo es que crea nuevas necesidades disociadas al salario. Eso significa que los trabajadores no pueden satisfacer todas sus necesidades meramente con los ingresos del trabajo. Esping-Andersen llama ese proceso la desmercantilización: es la capacidad de un sujeto de ganarse la vida sin depender delmercado. Es necesaria para la supervivencia del sistema y es una precondición para conseguir un nivel tolerable de bienestar y de seguridad individual. Sin embargo, todas las sociedades capitalistas no quieren implementar políticas sociales afuera del mercado. Por eso, la existencia de la seguridad social en un país por ejemplo, no es necesariamente la prueba que hay una desmercantilización.Esping-Andersen diferencia tres modelos del Estado de Bienestar: el modelo liberal (anglosajón) cree en la autorregulación del mercado, y por eso su desmercantilización es débil; el modelo corporativista estatal (Alemania) tiene una desmercantilización media; y en el modelo socialdemócrata tiene una desmercantilización muy fuerte.

B:

Entonces, las políticas sociales operan en la distribuciónsecundaria del ingreso. Pero, como dice Esping-Andersen, explica que no todas las políticas sociales socializan la reproducción, es decir que la desmercantilización ocurre solamente cuando el sujeto se ve reconocer derechos por la satisfacción de sus necesidades. Por la Economía Social – y no solo la política social – puede ser una propuesta de un sistema que permitiría de satisfacer las necesidades...