Esquinas

CHÉJOV: BUSCAR EN LAS ESQUINAS DE LA VERDAD

Comenzar un nuevo proceso en Teatro D’Dos requería una asimilación otra, especial del sistema de trabajo. Ignacio y María había conducido a una nueva etapa en la que ya no solo se trataba de responder a las orientaciones de la dirección bajo la responsabilidad del actor-creador, que lucha por comprender un texto como el de la Mansur y llevar lospersonajes a su necesaria terrenalidad, mirarlos desde sus conflictos humanos. Se trataba ahora de perseguir la pauta orientada con una mirada receptora: la del actor-aprendiz.
Tiempo antes de la inauguración de la Sala Estudio, la agrupación luchaba por no ser un peón más de un declive teatral que arrastra de un tiempo a esta parte. Siento que hay, ahora mismo y desde hace ya un buen rato, falta decompromiso en el teatro. Ya los actores no dicen de verdad, no se emocionan de verdad, no están comprometidos con lo que ocurre en escena –o con lo que se presume que ocurra-. Se respira frivolidad, poca seriedad con lo que se hace; los actores suben al escenario como si fueran a matar el tiempo o a justificar un salario –total, de todas formas nos van a pagar- y no importa qué hagan ni cómo lohagan.
Todos quedamos deslumbrados con Neva, espectáculo del colectivo chileno Teatro en el Blanco. Honor a quien honor merece. Pero sucede que fuimos testigos del “acto único e irrepetible”, de actuaciones de un inmenso comprometimiento real donde, literalmente, va la vida en ello. ¿Y acaso, en cierta medida, no nos hablaban de esa mediocridad en la que es tan fácil dejarse caer, de esasuperficialidad con que se toman los sucesos más profundos? Fue aguijón, no solo por todos los valores reales que tenía el trabajo sino –y en gran medida- porque existía convicción y responsabilidad sobremanera con el hecho artístico. Había actores vivos en la escena.
Nuestra sociedad se hace eco en los rostros de las personas. Un sistema social disfuncional se proyecta de igual manera en todas susesferas. Hay un desgano generalizado, hay tristeza, hay incredulidad que provoca –en el mejor de los casos- éxodos; estamos tan aplastados por el cotidiano que solo se piensa en tratar de subsistir, en lograr rebasar el día de hoy sin tener la imagen del mañana. Eso -en mayor o menor medida, de una manera o de otra- nos alcanza y toca a todos. Eso somos nosotros.
“Al hombre del veintiuno debealertársele pues va en camino de la carencia espiritual y esta enfrentando esa carencia desde una posición de hombre mediocre.”
¿Cómo hablar de todo esto -de actores, de nuestro teatro, de la sociedad, de la gente, del hoy- sin caer en falsa retórica ni en la banalidad discursiva con que se trata de ser contestatario? ¿Cómo hablar de nosotros desde nosotros mismos? Existía la urgencia de establecer unacto de confesión.
Julio César siempre ha sido un creador que sabe enfocar muy bien lo que quiere decir; encuentra con seguridad desde qué texto instaurar las ideas sin traicionar lo que aquel en sí mismo brinda. Pienso lo que logra es una cohesión entre las problemáticas que lo asedian como artista y ser social –al fin y al cabo- y el texto a representar. No se entienda esto en cuanto a forzarlos pilares ideo-temáticos de una pieza dramática para así instaurar en ellos un ideario preconcebido; siempre se resentiría la estructura tanto del drama como de la puesta. La búsqueda viene a convertirse en observación agudísima de qué nos dice hoy el autor y cuánto tiene qué decirnos a nosotros. Se trata de establecer una relectura a partir de la existencia en la obra de un criterio que ataña unaproblemática nuestra, de traducir un por qué desde la incidencia de este en la situación que vivimos. Así llegó Chéjov.
Tío Vania nos alcanzó desde la insatisfacción de sus seres, desde su vacío, desde esa condición extraña que tiene la frustración que nos hace descubrirnos con las manos secas, arañadas y entre ellas la nada. En sus personajes se respiraba la desesperanza de los rostros de...