estadistica

NOMBRE
TEORIA PURA DEL DERECHO
Respecto a la lectura anterior ‘la teoría pura del derecho ‘el autor HANS KELSEN nos da a conocer la teoría pura del derecho la cual es una teoría del Derecho positivo y se considera “pura” porque se planteó construir una ciencia del Derecho depurando; el cual su objeto de estudio son todos los elementos que le son extraños.

Para comprender su propósito deconstruir una Teoría Pura del Derecho se basa en 2 purificaciones: La primera purificación de la Ciencia Natural y en especial de la sociología jurídica. La segunda purificación de la política, la moral, la justicia y toda ideología. Kelsen busca sólo conocer lo que es y como es el Derecho más no como debe ser.

La teoría Pura del Derecho es, una ciencia cierta, bajo mi punto de vista, unateoría cuyo propósito de separar al Derecho de todas las demás ciencias fue el producto satisfactorio, ya que esta teoría es considerada como una de las más importantes para el funcionamiento de nuestro sistema jurídico. Las dos purificaciones que hace Kelsen al Derecho son exactas porque abarca lo social y lo natural.

Respecto a lo natural, pretende diferenciar el principio de causalidad(causa–efecto) de las leyes naturales, del principio de imputación, que le incumbe a los ordenamientos normativos. Porque el principio de imputación se efectúa en el campo del debe ser, en cambio el principio de la causalidad en el campo del ser. Es decir, el principio de causalidad responde a algo que efectivamente tiene que hacerse, en cambio el principio de imputación manifiesta a algo que debe ser, peroque no tiene carácter de ser.
En cuanto a las ciencias sociales hace aún más su diferencia ilustrando que el Derecho tiene el respaldo del Estado que actúa como efecto coactivo ante el incumplimiento de algo que la norma determina, en cambio en las ciencias sociales, especialmente en la moral, no existe ese efecto coactivo, si la norma moral no se cumple no señala sanción para ello, solo larepercusión de la sociedad.

En lo que no estoy de acuerdo de la teoría de Kelsen es la diferencia que hace de normas jurídicas y reglas de Derecho, si en sí mismos, a mi entender vienen a ser lo mismo, sólo que ambos tienen diferente función. La norma jurídica cumple la función prescriptiva y las reglas de Derecho la función descriptiva, ya que la norma jurídica es una orden, una obligación, unapermisión. Las reglas de Derecho, dice kelsen, son juicios hipotéticos que pueden o no cumplirse. Entonces si la norma prescribe: “el que mata a otro debe ser sancionado”, la regla de derecho dice “el que mata a otro sin que exista un paliativo de pena, debe ser que sea castigado con ocho años de prisión”. Las reglas de Derecho son la expresión que da el jurista acerca de las normas jurídicas.Pero, obviamente, como es característica de la obra comentada, casi todo puede entrar al terreno de la pregunta y del debate.

La sociología jurídica, sostiene Kelsen, estudia las relaciones que existen entre el Clasificación Jurídico y la vida social, en cambio el Derecho estudia las normas que constituyen un orden normativo. La sociología jurídica estudia el Derecho como fenómeno social, nose interesa por las normas que constituyen el Ordenamiento Jurídico sino por los actos por cuales estas reglas son creadas, por sus causas y efectos en la conciencia de los hombres. En cambio, Kelsen en La Teoría Pura del Derecho estudia las normas en sentido explicito, no estudia el hecho sino en el régimen en que está determinada por una regla jurídica.

Kelsen hace la diferencia entreDerecho y moral, ya que entrambos son órdenes normativos, además, refuta que el Derecho debe ser moral. El orden moral es normativo pero, a diferencia del Derecho, no es un orden coactivo. Las normas jurídicas establecen un cierto comportamiento al inculpar o imputar a la conducta inversa o hecho arbitrario en acto coactivo como sanción, mientras que las normas morales estatuyen un definitivo...