Estatuto anti corrupcion

PREBARICATO
Actualmente en la administración pública el prevaricato como delito se divide en tres partes.
Prevaricato por acción: es un delito que consiste en que una autoridad, juez u otro funcionario público dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial, a sabiendas que dicha resolución es injusta.
Prevaricato por omisión: hace referencia al acto por el cual unservidor público omita, retarde, rehusé o deniegue un acto propio de sus funciones.
Prevaricato por asesoramiento ilegal: es un delito el cual consiste en que el servidor público asesore, aconseje o patrocine de manera ilícita a persona que gestione cualquier asunto publico de su competencia.
PENA POR PREVARICATO
Tanto para el prevaricato por acción como para el prevaricato por omisión la penaimpuesta según la ley 190 del 1995 es de tres (3) a ocho (8) años, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes e interdicción de derechos y funciones públicas hasta por el mismo tiempo de la pena impuesta(modificado ley 190 del 95 articulo 28 y 29).
para el prevaricato por asesoramiento ilegal la pena impuesta según la ley 190 del 1995 es de tres (3) a seis (6)años, multa de cincuenta (50) a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes e interdicción de derechos y funciones públicas por el mismo término de la pena principal.

EJEMPLO
Condenan a ex fiscal de Villavicencio por prevaricato

La Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio condenó a cuatro años de prisión y a multa de 70 salarios mínimos mensuales legales vigentes a José deJesús Painchault Sampayo, ex fiscal de Mitú (Vaupés), quien fue hallado responsable del delito de prevaricato por acción.
La investigación en contra del hoy condenado inició el 22 de mayo de 2002, cuando la Dirección Seccional de Fiscalías visitó el despacho de Painchault, quien en un proceso por concusión revocó una medida de aseguramiento impuesta a un procesado sin la valoración adecuada delas pruebas.
En la misma providencia el Tribunal Superior ordenó la aprehensión del ex funcionario.

REFLEXION
Este caso claramente muestra como funcionarios públicos toman decisiones o medidas estrictas de manera personal y no como la ley lo designa. Es totalmente necesario que las autoridades pertinentes se hagan notar y castiguen estos tipos de irregularidades para mostrarle al país que laley cobija a todos y no a unos pocos, además es de suprema importancia seguir haciendo investigación al por que del delito ya que incurriendo en esto se sabría si hay mas infracciones cometidas por el funcionario publico.
Por omisión en el ejercicio de su función, Procuraduria pide resolución de acusación contra Procuradora Judicial
Bogotá, 20 de junio de 2008. La Procuraduría General de la Naciónsolicitó a la Fiscalía dictar Resolución de Acusación contra Gladys García Montalvo, Procuradora Judicial II Penal de Santa Marta, por el delito de prevaricato por omisión, al no actuar en defensa del orden jurídico en un proceso que precluyó la Fiscalía pese a que vinculaba a diversas personas de Santa Marta con el paramilitar Hernan Giraldo, hoy extraditado en Estados Unidos.
La negativa de laProcuradora a actuar en este caso, contraviene abiertamente la Constitución y la ley, y además la instrucción directa y explicita del Procurador General de la Nación quien mediante la Resolución 202 de 2003, demandó de sus Procuradores Judiciales entre otros: interponer los recursos legales pertinentes contra las decisiones que no consulten la adecuada aplicación de la ley, e interveniractivamente en todos los casos que se adelanten por homicidio doloso, secuestro, extorsión y tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, que era precisamente el caso.
Pero adicionalmente la Procuradora García Montalvo pese a estar impedida, intervino en el proceso que posteriormente se adelantó contra los miembros de la Fiscalía que precluyeron la investigación antes anotada, señalando ahí si y de...