Estrategia corporativa, organizaciones y

ESTRATEGIA CORPORATIVA, ORGANIZACIONES Y
SUBJETIVIDAD: UNA CRÍTICA∗
David Knights y Glenn Morgan∗∗
Resumen
Este ensayo tiene la intención de desarrollar un nuevo enfoque para el estudio de la estrategia corporativa. Utiliza la metodología de Michel Foucault para sugerir que la estrategia corporativa puede percibirse como un discurso que posee sus propias condiciones específicas deposibilidad. Sus orígenes históricos se encuentran en varios ejercicios de poder dentro del manejo de la guerra y el desarrollo de las organizaciones empresariales. La estrategia se ubica como un conjunto emergente de prácticas que tiene consecuencias de poder características para las organizaciones y la subjetividad. Los análisis de la estrategia no pueden reducirse a descripciones racionalistas de losmercados y entornos, ni tampoco a entendimientos interpretativos de los marcos de referencia de los actores. El surgimiento y reproducción de “estrategia” como elemento esencial del discurso administrativo necesita localizarse en los cambios específicos en las organizaciones y en la subjetividad gerencial, ya que es un mecanismo de poder que transforma a los individuos en clases particulares desujetos que aseguran una sensación de bienestar a través de la participación en prácticas estratégicas. Por lo tanto, el conflicto acerca

∗ Una versión previa de este ensayo se presentó en el Noveno Colloquium E. G. O. S en Berlín, del 11 al 14 de julio de 1989. Agradecemos a quienes ofrecieron sus críticas y también a los revisores anónimos, así como al editor de O. S., quienes nos ayudaron areescribir este ensayo. También expresamos nuestro reconocimiento a los colegas de la Escuela de Administración de Manchester, en especial a Rod Coombs, David Cooper, Fergus Murray y Hugh Willmott, por habernos brindado tan útiles críticas. La traducción es de Mónica Portnoy.
∗∗ Escuela de Administración de Manchester, Universidad de Manchester, Instituto de Ciencia y Tecnología, Manchester, GranBretaña.

de la “estrategia” es más que sólo una cuestión de políticos de carrera y competencia de mercado. Atañe al significado mismo de lo que es el ser humano y tiene efectos que, sin dificultad, legitiman las relaciones prevalecientes de desigualdad y privilegio en las organizaciones e instituciones contemporáneas.

Introducción
El concepto de estrategia corporativa ocupa actualmente un lugarcentral en la manera en que los administradores piensan acerca de sí mismos y sus organizaciones. De acuerdo con la ortodoxia que se plantea en las escuelas de administración y adoptan algunos consultores, analistas de la bolsa de valores, instituciones financieras y medios de comunicación, cualquier organización debe tener una estrategia porque, de lo contrario, se encuentra sin dirección en unentorno cada vez más turbulento y económica y políticamente cargado.
Hasta hoy, mucha de la literatura académica (por ejemplo, Ansoff, 1965; Hofer y Schendel, 1978; Porter, 1980, 1985) tendió a generar y/o apoyar esta ortodoxia en la cual la estrategia se percibe como un conjunto de técnicas “racionales” para dirigir empresas complejas en un entorno cambiante. Sin embargo, existen otros (porejemplo, Pettigrew, 1985, 1985a, 1985b, 1986, 1987, 1988; Mintzberg, 1978; Mintzberg y Waters, 1982, 1985; Mintzberg y
McHugh, 1985) que comenzaron a desafiar esta ortodoxia cuestionando el grado en el cual la estrategia encarna en realidad procesos racionales. Ellos prestan atención al carácter socialmente construido, y por lo tanto político, de los procesos estratégicos y a la incapacidad de losmodelos racionales para dar cuenta de la velocidad y dirección inciertas del cambio organizacional.
En este documento desarrollamos un marco de referencia para el análisis crítico de la estrategia corporativa que se distingue de las dos posturas anteriores. Esto implica centrarse en la estrategia corporativa como un conjunto de discursos y prácticas que transforma a gerentes y empleados por igual...