Estratificación socioeconómica chilena
Páginas: 8 (1959 palabras)
Publicado: 23 de agosto de 2012
Escalera Socioeconómica Chilena
De acuerdo a la estratificación socioeconómica que se utiliza mayoritariamente en Chile para los estudios de mercado, sólo el 1% de los hogares pertenece al grupo A y no más de un 2% al B. El grueso de la población está clasificada como C3 o D, categorías que en conjunto representan el 60%.
Desde ingresos familiares hasta tipo de mobiliario, pasando porcaracterísticas del jardín, forma de vestir y disponibilidad de servicio doméstico, considera el modelo de estratificación socioeconómica que se utiliza mayoritariamente en Chile para los estudios de mercado.
Los criterios de clasificación vigentes fueron desarrollados por la AIM, Asociación de Institutos de mercado y Opinión Pública, entidad que aglutina a las principales firmas dedicadas a esterubro que operan en el país. La idea de definir por convención ciertos parámetros obedeció al propósito de establecer un lenguaje común.
La AIM también se preocupa de mantener actualizados los estudios acerca del número de hogares que integran en Chile cada uno de los cinco grupos socioeconómicos definidos. Aunque existen variaciones mínimas en las cifras con que se manejan unas firmas y otrasexiste consenso en que aproximadamente, el 1% de los hogares chilenos pertenece al grupo A, un 2% al B, un 7% al C1, 20% al C2, 25% al C3, 35% al D, y un 10% al E.
Ahora bien, si existen en forma diferenciada los estratos A, B y C1 ¿por qué los análisis de marketing suelen hablar del grupo ABC1?. La razón la explica patricio Hurtado, gerente de estudios cuantitativos de la consultora CADEM,señalando que “los grupos A y B que son los muy altos y altos de este país son virtualmente inaccesibles para los investigadores de mercado. Viven en sectores donde hay estrictos sistemas de seguridad y tienen verdaderos equipos de servicio doméstico. Todo esto hace que sea prácticamente imposible realizar encuestas en estos hogares. Son sumamente refractarios”
De allí que algunos institutos deinvestigación de mercado advierten a sus clientes que aquella información tabulada como correspondiente al grupo ABC1, en realidad refleja sólo lo concerniente a los C1. Sin embargo, existe un argumento que valida esta generalización de incluirlos a todos en un mismo saco. Consiste en la estrecha relación que se supone existe entre los Ab y los C1. Hay quienes postulan que muchos C1 de hoy son losfuturos A – B de mañana. El menor nivel de ingresos que poseen actualmente se debería a que son hogares de personas jóvenes que están recién comenzando a formar sus hogares. Y si bien no tienen el mismo poder adquisitivo de los AB, si comparten con ellos los hábitos de consumo.
En todo caso, los usuarios del modelo reconocen que algunas de las variables utilizadas han caído en ciertaobsolescencia. Ocurre por ejemplo, con el teléfono, “ que ha ido perdiendo relevancia como indicador, por la penetración que ha tenido la telefonía en los últimos años” señala patricio Hurtado. Otros criterios, en cambio, se mantienen plenamente vigentes, como es la descripción de los barrios en que viven los distintos grupos, lo cual se debe a la prevalencia en Chile de barrios homogéneos. Prácticamente esimposible encontrar a un A viviendo en un barrio de hogares C3, y viceversa. Algo que si ocurre en otros países como Brasil, donde es perfectamente factible encontrar una mansión al lado de una favela.
Vehículos
Alto A – B : Todos tienen dos o más modelos recientes (tamaño grande), de marcas prestigiosas y de alto costo: BMW, Volvo, Toyota, Mercedes Benz, Rover, ChevroletBlazer, Pathfinder, Montero, Ford, Mazda, Peugeot, Nissan Opel, Omega, Honda, Mitsubishi. En algunos casos con chofer y teléfono .
Medio Alto C1 : Casi todos lo tienen. Poseen modelos recientes, de no más de cuatro años tipo Peugeot 605 – 405, Mazda 623 – 323, Renault 18, Nissan, Subaru, Honda, Suzuki, Toyota, Daewoo, Ford. En muchos casos poseen dos o más modelos de menor tamaño.
Medio...
De acuerdo a la estratificación socioeconómica que se utiliza mayoritariamente en Chile para los estudios de mercado, sólo el 1% de los hogares pertenece al grupo A y no más de un 2% al B. El grueso de la población está clasificada como C3 o D, categorías que en conjunto representan el 60%.
Desde ingresos familiares hasta tipo de mobiliario, pasando porcaracterísticas del jardín, forma de vestir y disponibilidad de servicio doméstico, considera el modelo de estratificación socioeconómica que se utiliza mayoritariamente en Chile para los estudios de mercado.
Los criterios de clasificación vigentes fueron desarrollados por la AIM, Asociación de Institutos de mercado y Opinión Pública, entidad que aglutina a las principales firmas dedicadas a esterubro que operan en el país. La idea de definir por convención ciertos parámetros obedeció al propósito de establecer un lenguaje común.
La AIM también se preocupa de mantener actualizados los estudios acerca del número de hogares que integran en Chile cada uno de los cinco grupos socioeconómicos definidos. Aunque existen variaciones mínimas en las cifras con que se manejan unas firmas y otrasexiste consenso en que aproximadamente, el 1% de los hogares chilenos pertenece al grupo A, un 2% al B, un 7% al C1, 20% al C2, 25% al C3, 35% al D, y un 10% al E.
Ahora bien, si existen en forma diferenciada los estratos A, B y C1 ¿por qué los análisis de marketing suelen hablar del grupo ABC1?. La razón la explica patricio Hurtado, gerente de estudios cuantitativos de la consultora CADEM,señalando que “los grupos A y B que son los muy altos y altos de este país son virtualmente inaccesibles para los investigadores de mercado. Viven en sectores donde hay estrictos sistemas de seguridad y tienen verdaderos equipos de servicio doméstico. Todo esto hace que sea prácticamente imposible realizar encuestas en estos hogares. Son sumamente refractarios”
De allí que algunos institutos deinvestigación de mercado advierten a sus clientes que aquella información tabulada como correspondiente al grupo ABC1, en realidad refleja sólo lo concerniente a los C1. Sin embargo, existe un argumento que valida esta generalización de incluirlos a todos en un mismo saco. Consiste en la estrecha relación que se supone existe entre los Ab y los C1. Hay quienes postulan que muchos C1 de hoy son losfuturos A – B de mañana. El menor nivel de ingresos que poseen actualmente se debería a que son hogares de personas jóvenes que están recién comenzando a formar sus hogares. Y si bien no tienen el mismo poder adquisitivo de los AB, si comparten con ellos los hábitos de consumo.
En todo caso, los usuarios del modelo reconocen que algunas de las variables utilizadas han caído en ciertaobsolescencia. Ocurre por ejemplo, con el teléfono, “ que ha ido perdiendo relevancia como indicador, por la penetración que ha tenido la telefonía en los últimos años” señala patricio Hurtado. Otros criterios, en cambio, se mantienen plenamente vigentes, como es la descripción de los barrios en que viven los distintos grupos, lo cual se debe a la prevalencia en Chile de barrios homogéneos. Prácticamente esimposible encontrar a un A viviendo en un barrio de hogares C3, y viceversa. Algo que si ocurre en otros países como Brasil, donde es perfectamente factible encontrar una mansión al lado de una favela.
Vehículos
Alto A – B : Todos tienen dos o más modelos recientes (tamaño grande), de marcas prestigiosas y de alto costo: BMW, Volvo, Toyota, Mercedes Benz, Rover, ChevroletBlazer, Pathfinder, Montero, Ford, Mazda, Peugeot, Nissan Opel, Omega, Honda, Mitsubishi. En algunos casos con chofer y teléfono .
Medio Alto C1 : Casi todos lo tienen. Poseen modelos recientes, de no más de cuatro años tipo Peugeot 605 – 405, Mazda 623 – 323, Renault 18, Nissan, Subaru, Honda, Suzuki, Toyota, Daewoo, Ford. En muchos casos poseen dos o más modelos de menor tamaño.
Medio...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.