Estructura en plantas carnivoras

Evolución de la carnivoría

 Variedad morfológica: Atracción-retención- muertenutrición.
- “Papel atrapamoscas” (F)
- “Pitcher” (P)http://casadeflores.es/sundew-drosera-capensis-seeds-p-32.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Nepenthes

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=
cZ7Fws1HaL0#!

 Análisis rcbL

ribulosa-1,5-bifosfato
carboxilasa/oxidasa (RuBisCO) Han habido al menos 6 orígenes

independientes del síndrome de carnivoría
dentro de las angiospermas
Gran variación en los tipos de trampa:
- 5 orígenes diferentes para el “papel
atrapamoscas”.- 3 orígenes diferentes para “pitcher”.
Estrategias muy diferentes se han desarrollado
tanto en grupos polifiléticos como
monofiléticos.

Filogenéticamente existe un gran número deconvergencias evolutivas; desde la carnivoría
como tal hasta la evolución de las trampas y la
morfología.
• Convergencia estructural partiendo de
ancestros diferentes.
• Divergencia estructuraldescendiendo de un
mismo ancestro.

Costo fotosintético
asociado con el
desarrollo de
estructuras
carnívoras.

Ventaja de tener
una fuente de
nutrientes
adicional

Crecimiento
• Optimodesarrollo:
- Luz y agua abundantes.
- N, K, P reducidos o inexistentes
(nutrientes esenciales para otras plantas).
• Francis Darwin (1878): Nutrientes adquiridos
mediante las estructuras mejoran elcrecimiento.

PERO…
Los nutrientes obtenidos de una presa pierden
su importancia si:
- Suelo muy rico en nutrientes.
- Alta concentración de N.
- Competencia por luz y agua con plantas
nocarnívoras.
Además
Gran inversión de CO2 en
producción del mucílago.

Eficiencia

Nutrientes limitantes
Menores concentraciones en tejidos:
Nutriente

Carnívoras

No carnívoras

Valoreslimitantes

N

12.6mg/g

• 10% herbáceas y
caducifolias.
• 25% gramíneas.

[ ] < 20mg/g

K

0.94mg/g

• 10% herbáceas y
caducifolias.

[ ] < 1mg/g

P

Presentan valores que...