estudiante

ACCION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA
CONSEJERO PONENTE: RUTH STELLA CORREA PALACIO
3 DE FEBRERO DE 2010 RAD: 54001-23-31-000-1998-00416(18413)
ACTOR: LEONOR ANGELICA CASTAÑEDA
Ddo: MUNICIPIO DE CUCUTA
REF: ASUNTOS CONTRACTUALES – APELACION DE SENTENCIA


CONCEPTOS:
CADUIADD A ACCION: con ella segarantiza la seguridad jurídica de los sujetos procesales como una sanción en los eventos en que determinadas acciones judiciales no se ejercen en un término especifico (art 136 c.c.a) teniendo las partes la carga procesal de impulsar el litigio dentro del plazo fijado por la ley y de no hacerlo a tiempo perderá la posibilidad de accionar.

ETAPAS CONTRACTUALES:
1. Precontractual: comprende elllamado a contratar hasta el perfeccionamiento del contrato.
2. Contractual: es la ejecución o cumplimiento del contrato
3. Liquidación: se presenta a la terminación del contrato y finiquita la relación obligacional.
OFICIO DELDEMANDADO: el oficio AC – 002 6-enero -1998 mediante el cual el alcalde de Cúcuta contesto un derecho de petición, no constituye acto administrativo el cual no tiene lavocación al poder para poder incidir sobre los efectos legales del proceso de selección contractual como tampoco con él la entidad pública le puso fin a dicho proceso contractual.
1ª INSTANCIA: Tribunal Administrativo norte de Santander.
Sentencia 27 de enero de 2000 considero en primer término que no resulta procedente dar por probada la excepción de caducidad dado que:
No fue acreditada porla entidad demandada la diligencia de notificación del acta 16 de dic 1997 en la que rechazo la propuesta presentada por Leonor Castañeda.
Por ello la administración no dio a la actora la oportunidad de interponer los recursos de ley lo cual lo habilita para acudir directamente ante la jurisdicción.
Si la actora elevo derecho de petición y el municipio le dio a conocer la respuesta por medio deoficio AC-002-6-ene-1998, se determina que no puede predicarse tal fenómeno sobre la base de una irregularidad de la administración.
En segundo término el tribunal estimo que no había lugar a acceder a las suplicas de la demanda, por que el acervo probatorio no da cuenta de la existencia del acto administrativo de 14 de oct. 1997 por medio del cual se realizo la adjudicación a la actora ni lacomunicación a la misma de esta decisión.

RECURSO DE APELACION: el 4 de feb. De 2000 la actora interpuso recurso de apelación contra los numerales 2 y 3 de la sentencia de 27-ene.2000.
Aduce que la falta de pruebas obedeció a que la alcaldía de Cúcuta se abstuvo de remitirlas.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La sala coincide con la decisión del tribunal en cuanto a la negativa de laspretensiones, modificara la sentencia apelada dado que encuentra demostrado que opero el fenómeno procesal de la caducidad, cuya declaratoria se debe realizar según los siguientes aspectos:
1. La actora pretende se declare la nulidad de dos actos. Primero el contenido del acta de 16.dic-1997, segundo el contenido del oficio AC-002-6-ene-1998 y como consecuencia de lo anterior solicita se condene almunicipio de Cúcuta a pagarle los perjuicios sufridos al no haber podido ejecutar el acto que asevera le fue adjudicado.
2. La parte demandada (mun. Cúcuta) se opuso a las suplicas de la demanda y formulo la excepción caducidad y no haberse interpuesto la acción de nulidad y restablecimiento del derecho en el termino de 4 meses previstos en la ley , esto es contados a partir del 16 de dic. 1997 ya queeste fue el acto administrativo que le vulnero derechos.
3. El tribunal a quo considero que no operaba el fenómeno de la caducidad, no podía acceder a la s pretensiones de la demanda por flata de pruebas.
4. La demanda fue apelada únicamente por la actora.

HECHOS PROBADOS:

1. Que en octubre 3-1997 se abrió una invitación publica para recibir propuestas por parte del municipio de Cúcuta –...