estudiante

Marxismo y filosofía del derecho
Etiquetas: SOCIOLOGÍA | author: JOSÉ SABARIEGOS DÍAZ
Actualmente, el marxismo se ha convertido desgraciadamente en la única corriente de pensamiento que no puede adoptarse, o mejor dicho, el único modelo de pensamiento que no quieren que se adopte. Y la explicación de esta causa se obtiene del final del comunismo en cuanto forma de organización social quelleva consigo el final del marxismo en cuanto ideología que sustentaba ese tipo de sociedades; el liberalismo en cuanto ideología, y el capitalismo como forma de organización social parecen imponerse en la realidad de las sociedades y de las mentalidades, recurriendo en la ocupación de todo el espacio de la conciencia posible.
Una filosofía social fuera de los limites del liberalismo y delcapitalismo está hoy reservada a los ignorantes y visionarios. Ésta situación hace plantearse dos preguntas: una se refiere a si el marxismo ha dejado de ser definitivamente un componente de la cultura contemporánea para pasar a ocupar un lugar en las ideas; y una segunda cuestión es cómo deberíamos valorar el hecho de que la influencia de la tradición marxista desaparezca por completo del campo de lasciencias sociales y de la filosofía.
En éste aspecto, el marxismo parece tener mucho que ver con el cristianismo, ya que ambas doctrinas son ideologías totales al pretender ofrecer un concepto global del mundo y una propuesta de acción que no se circunscribe a un ámbito restringido, sino arranca de una serie de textos fundamentales e indiscutibles. La principal coincidencia entre el marxismo y elcristianismo es que están determinados por la existencia de un final de liberación humana, es decir, ideologías de salvación.
La aproximación al Derecho desde la perspectiva marxista ha aceptado que el Derecho tiene un carácter clasista además de que es un fenómeno histórico en el sentido de que es una realidad vinculada a ciertas formas de organización social. Desempeña también un papelsubordinado en relación con otros elementos del todo social y tiene carácter ideológico además de una actitud de rechazo frente al modelo tradicional de ciencia jurídica, y una actitud de desconfianza frente a los valores que el Derecho realiza.
Stucka definía el Derecho en relación con su carácter clasista, que es un sistema de relaciones sociales correspondientes a los intereses de la clase dominante ytutelado por la fuerza organizativa de esa clase. Por otro lado, Vysinskij definía al Derecho como conjunto de reglas de conducta que expresan la voluntad de la clase dominante cuya aplicación está garantizada por la fuerza coactiva del Estado a fin de proteger y desarrollar las relaciones sociales de la clase dominante. Marx por su parte hablaba de que el Derecho sólo puede consistir por sunaturaleza en la aplicación de una medida igual, y para evitar los inconvenientes, el Derecho no tendría que ser igual sino desigual, es decir, que la existencia de clases sociales o de desigualdades sociales hace que el Derecho, al ser igual no elimina, sino que reproduce la desigualdad.
La tesis de que el Derecho es una forma de organización social vinculada a un determinado tipo de sociedad erasostenida por Pashukanis que definía al Derecho como la forma mistificada de una relación social especificada, es decir, la relación entre poseedores de mercancías que intercambian equivalentes. El Derecho se identifica con el Derecho burgués-capitalista y con el Derecho privado, pero es incompatible con una sociedad de individuos emancipados, es decir, una sociedad comunista que signifique laextinción del Derecho y el Estado.
Por otro lado, del carácter histórico del Derecho cabría destacar algunas cosas: en primer lugar, es que el Derecho no es sólo un fenómeno social, sino también un fenómeno histórico ya que aparece en un determinado momento del desarrollo social, y cuando se da paso de las comunidades primitivas al modo de producción asiático es cuando surgen las clases sociales;...