estudiante

1. PRESUNCIONES EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Tradicionalmente, la doctrina ha entendido que la presunción “…es un juicio lógico
del legislador o del juez, en virtud del cual se considera como cierto o probable un
hecho… con fundamento en las máximas generales de la experiencia, que le
indican cuál es el modo normal como se suceden las cosas y los hechos.”4
Entonces, laspresunciones están directamente relacionadas con el tema o la
necesidad de la prueba, es decir, con lo que en cada proceso en particular es
objeto del debate probatorio.
Para analizar las presunciones en materia de responsabilidad civil, es importante
señalar que “…si bien el hecho presumido por la ley debe ser aceptado por el juez
y por todo el mundo como cierto, sin necesidad de que estéprobado…, en
cambio, el hecho del cual se presume aquel y que le sirve de antecedente, sí
necesita la plena prueba usual para que el juez lo considere cierto y pueda aplicar
esa presunción.”5 De hecho, el artículo 176 del Código de Procedimiento Civil,
establece:
“Las presunciones establecidas por la ley serán procedentes, siempre que
los hechos en que se funden estén debidamente probados. El hecholegalmente presumido se tendrá por cierto pero admitirá prueba en contrario
cuando la ley así lo autorice”.

4

DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Teoría general de la prueba judicial. Tomo I. Temis, Bogotá, 2002,
p. 677.
En idéntico sentido: PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de derecho probatorio, 15ª ed., Librería del
profesional, Bogotá, 2006, p. 709. Sostiene que la presunción es un juicio lógicorealizado por el
legislador, mientras que el indicio es realizado por el juez.
LÓPEZ BLANCO, Hernán Fabio. Procedimiento civil, Pruebas, t. III. Dupré, Bogotá, 2001, p. 279.
5
DEVIS Echandia, Hernando, ob. cit., p. 679.

11

Ahora, antes que tener fundamento en las máximas de la experiencia, las
presunciones en responsabilidad civil van principalmente dirigidas a proteger a las
víctimas,liberándolas de la carga de la prueba del hecho presumido, esto es, el
nexo causal entre el daño y la actividad desplegada por el agente causante de
éste6. De esta forma, se busca que el resarcimiento de los perjuicios no dependa
exclusivamente de la actividad probatoria de quien sufrió el daño, pues solo le
quedaría probar la ocurrencia del hecho y los perjuicios sufridos. En otras
palabras,dado que por regla general quien sufre los perjuicios es quien demanda,
razón por la cual debe probar los hechos que fundamentan su pretensión, la
presunción en mención tiene como finalidad que la carga de la prueba se invierta
para el demandado, generalmente el causante del daño, pues de lo contrario el
resarcimiento de los perjuicios quedaría supeditado exclusivamente a la actividad
dequien sufrió el daño.
Entonces, con la creciente industrialización y los avances tecnológicos se originó
la necesidad de crear una protección reforzada para terceros que se veían
desprotegidos

por

dichas

actividades,

instaurando

políticas

legislativas

encaminadas a la protección de las víctimas. Es por ello que surgen los conceptos
de presunción de culpa y presunción deresponsabilidad.
Antes de continuar, debe aclararse que, al no incorporar literalmente el artículo
2356 una presunción en materia de responsabilidad civil extracontractual, algún
sector de la doctrina sostiene que en el artículo no hay ninguna presunción. Por el
contrario, es una reiteración del principio general del artículo 2341 del Código Civil.

6

En la doctrina colombiana y extranjera semenciona reiteradamente esta presunción como
“presunción de responsabilidad”. Por esta razón, de ahora en delante debe entenderse que cuando
se afirme que existe una “presunción de responsabilidad’, en ningún momento se está haciendo
alusión a la presunción de los tres elementos que componen la responsabilidad civil (hecho, daño y
nexo causal), sino exclusivamente al nexo causal.

12...