ESTUDIANTE

UNIVERSIDAD DEL VALLE
1. Sustenté dos argumentos por los cuales el Sr. Caicedo puede reclamar su derecho fundamental al trabajo.
• En primera instancia el Sr. Caicedo no pudo ser atendido por la EPS Coomeva porque la cooperativa suspendió el pago de los aportes a este sistema mientras se encontraba en estado de incapacidad debido a las dolencias que tenía, por realizar las labores acordes a suempleo, pues al parecer los tiempos de incapacidad en los que había estado eran casi ya de un año, aun así esta no es razón para proceder como lo hizo la cooperativa, ante todo él es un empleado que presta sus servicios bajo un convenio con dicha entidad, y esta debe velar por su seguridad por su salud por su bienestar, las personas no son un medio para el progreso, pero en este caso el señorCaicedo parece ser más una herramienta de trabajo que una persona.

• El hecho de que el Sr Caicedo no tuviera el acceso a los servicios que presta la EPS a la que se encuentra afiliado porque la cooperativa desistió de los pagos a esta mientras este se encontraba incapacitado, ya deja mucho que decir pues a causa de esto el Sr. Caicedo no pudo tener una recuperación optima, pero además, el ingenioMayagüez, frente a esta situación, decidió no reintegrarlo en sus instalaciones, pudiendo el Sr. Caicedo ser reubicado en otro puesto laboral el cual no comprometiera en mayor medida su cuadro clínico, en pocas palabras, el ingenio pudo haber buscado otra solución que no sea la de demitir de los servicios del Sr. Caicedo, solo por su condición.

2. De acuerdo con las evidencias ¿cómo considerael fallo del juez?
• Me parece injusto el fallo del Juez, pues bajo ninguna circunstancia la empresa o cooperativa que tiene a su asistencia a el Sr. Pedro Francisco Caicedo Melo debe desamparar al trabajador cuando todo indica que su discapacidad ha sido a causa del servicio prestado a dicha identidad, discapacidad que le provoco el no poder trabajar y no tener con que mantenerse a él y sufamilia. Además el hecho de que no fue contratado directamente por el ingenio Mayagüez no quiere decir que esta no deba hacerse responsable por el bienestar de su trabajador; pues este trabajador se encuentra siguiendo órdenes de Mayagüez y no de la cooperativa de trabajo asociado la Paz
3. ¿De qué artículos de la constitución y de que lay de la republica habla la corte constitucional?
• De acuerdocon el artículo 13 de la Constitución Política, el Estado debe proteger especialmente a las personas que se encuentren en debilidad manifiesta con motivo de su condición económica, física o mental. En concordancia con este mandato constitucional, el artículo 47 Superior establece que el Estado adelantará una política de previsión, rehabilitación e integración social para los disminuidos físicos,sensoriales y síquicos. Por su parte, el artículo 54 de la Carta dispone el deber del Estado de garantizar a los minusválidos el derecho a un trabajo acorde con sus condiciones de salud.
El Congreso de la República aprobó la Ley 361 de 1997 que, en su artículo 26, establece una protección laboral reforzada positiva y negativa, a favor de las personas con limitación. En la aristapositiva, la protección legal se concreta en la prohibición de que la limitación se erija en obstáculo para la concreción de una vinculación laboral, mientras que en la arista negativa, se prohíbe el despido o terminación del contrato de una persona discapacitada en razón de su limitación, salvo que medie autorización de la Oficina de Trabajo.

4. teniendo como referencia la lectura “DISCAPACIDAD,FORMACION Y MERCADO DE TRABAJO”, de David Pac Salas, intente explicar por qué se dan las barreras, porque no se dan condiciones de trabajo.

• para empezar los nuevos tiempos presentan tendencias hacia una mayor productividad debido al incremento de la internacionalidad, lo que supone una perspectiva negativa acerca de las personas en general, bajo estas condiciones la personas pasan a ser...