Estudiante
Páginas: 52 (12857 palabras)
Publicado: 23 de octubre de 2013
MENORES INFRACTORES
Inimputabilidad:
La Ley Tutelar del menor, en el ordinal 6º del artículo 1, determina la inimputabilidad absoluta del menor de 18 años, es decir que es irresponsable penalmente por los hechos delictivos que cometa y que en lugar de imponerles pena se aplican medidas de protección.
La inimputabilidad es el aspecto negativo de elemento positivo imputabilidad. Según ladogmática penal tradicional debe existir un acto, que debe ser “típico”, antijurídico, imputable a un sujeto a quien se declara culpable y se le impone una pena.
La imputabilidad implica la capacidad de entender la relevancia del acto que la persona se propone a ejecutar (conciencia) y la capacidad de escoger entre la realización o no del acto (libertad)
Un individuo tiene conciencia ylibertad de sus actos y realiza un hecho punible, cuando ha debido y podido inhibirse de cometerlo, ese individuo es moralmente responsable, penalmente imputable y penalmente responsable.
La Ley en comento, establecía una presunción “Iuris et de Iuris” de inmadurez o desarrollo mental para los menores de 18 años, por lo que no podían ser considerados delincuentes
Ausencia del binomio delito-pena:Se presenta en virtud de que la ley consideraba “infractores” a los menores quienes incurrían en la comisión de cualquier hecho punible y en base a esa inimputablidad, el juez de menores no podía imponerles pena alguna, sino medidas de protección:
1.- Colocarlo bajo el cuidado de sus padres, tutores, guardadores o parientes responsables.
2.- Libertad vigilada.
3.- Colocación familiar.4.- Asistencia en Instituciones de Reeducación.
5.- Asistencia en Instituciones curativas.
Ninguna de estas medidas podía considerarse “pena” o sanción, de allí la ausencia del binomio “delito-pena”
Ausencia de la correlación persona-delito-pena:
Ello resulta como consecuencia de considerar inimputable al menor infractor.
Es un derecho Tutelar, no Punitivo:
Esta ley no tienecarácter punitivo porque los menores infractores son inimputables y por tanto irresponsables penalmente, por lo que no se les puede aplicar penas.
El menor por expresa disposición de la ley y por las circunstancia anotadas, no se considera “delincuente”
Las medidas Reeducativas:
Estas medidas no tiene lapso, por tratarse de personalidades en evolución; el parámetro de su duración loestablece la conducta del menor. (arts. 93 y 122)
No hay Cosa Juzgada:
La Cosa juzgada, según Calvo Bacca, es la autoridad y la fuerza que la ley le atribuye a la sentencia resuelta en juicio contradictorio.
No hay Cosa Juzgada:
Según La Roche, es la autoridad y eficacia que adquiere una sentencia por haber precluido, sea por consumación o falta de actividad oportuna de los recursos quecontra ella concede la ley.
Esta puede ser formal y material.
Cosa Juzgada Formal: es aquella en la cual, la sentencia, juicio o proceso puede ser objeto de un nuevo litigio, que convalide esa sentencia anterior o definitivamente la anule. Se le llama sentencia definitivamente formal, por que aceptan revisión a futuro, modificando lo anterior o creando una nueva situación.
Las distintasconsideraciones de la Cosa Juzgada Formal son:
1.- Sentencia definitiva susceptible de algún recurso (apelación)
2.- Sentencia definitivamente firme ejecutoriada susceptible de recurso extraordinario (invalidación y Casación) que da origen a un juicio autónomo que anula sus efectos.
3.- Sentencia definitiva de Mero Derecho, de Jurisdicción Voluntaria.
Cosa Juzgada Material:
La sentenciadefinitivamente firme material es aquella contra la que no procede ningún tipo de recurso ordinario o extraordinario y constituye ley entre las partes en los límites de la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro; su eficacia trasciende a toda clase de juicio.
En la sentencia definitivamente firme de índole material, el contenido, la causa, la decisión no puede ser...
Inimputabilidad:
La Ley Tutelar del menor, en el ordinal 6º del artículo 1, determina la inimputabilidad absoluta del menor de 18 años, es decir que es irresponsable penalmente por los hechos delictivos que cometa y que en lugar de imponerles pena se aplican medidas de protección.
La inimputabilidad es el aspecto negativo de elemento positivo imputabilidad. Según ladogmática penal tradicional debe existir un acto, que debe ser “típico”, antijurídico, imputable a un sujeto a quien se declara culpable y se le impone una pena.
La imputabilidad implica la capacidad de entender la relevancia del acto que la persona se propone a ejecutar (conciencia) y la capacidad de escoger entre la realización o no del acto (libertad)
Un individuo tiene conciencia ylibertad de sus actos y realiza un hecho punible, cuando ha debido y podido inhibirse de cometerlo, ese individuo es moralmente responsable, penalmente imputable y penalmente responsable.
La Ley en comento, establecía una presunción “Iuris et de Iuris” de inmadurez o desarrollo mental para los menores de 18 años, por lo que no podían ser considerados delincuentes
Ausencia del binomio delito-pena:Se presenta en virtud de que la ley consideraba “infractores” a los menores quienes incurrían en la comisión de cualquier hecho punible y en base a esa inimputablidad, el juez de menores no podía imponerles pena alguna, sino medidas de protección:
1.- Colocarlo bajo el cuidado de sus padres, tutores, guardadores o parientes responsables.
2.- Libertad vigilada.
3.- Colocación familiar.4.- Asistencia en Instituciones de Reeducación.
5.- Asistencia en Instituciones curativas.
Ninguna de estas medidas podía considerarse “pena” o sanción, de allí la ausencia del binomio “delito-pena”
Ausencia de la correlación persona-delito-pena:
Ello resulta como consecuencia de considerar inimputable al menor infractor.
Es un derecho Tutelar, no Punitivo:
Esta ley no tienecarácter punitivo porque los menores infractores son inimputables y por tanto irresponsables penalmente, por lo que no se les puede aplicar penas.
El menor por expresa disposición de la ley y por las circunstancia anotadas, no se considera “delincuente”
Las medidas Reeducativas:
Estas medidas no tiene lapso, por tratarse de personalidades en evolución; el parámetro de su duración loestablece la conducta del menor. (arts. 93 y 122)
No hay Cosa Juzgada:
La Cosa juzgada, según Calvo Bacca, es la autoridad y la fuerza que la ley le atribuye a la sentencia resuelta en juicio contradictorio.
No hay Cosa Juzgada:
Según La Roche, es la autoridad y eficacia que adquiere una sentencia por haber precluido, sea por consumación o falta de actividad oportuna de los recursos quecontra ella concede la ley.
Esta puede ser formal y material.
Cosa Juzgada Formal: es aquella en la cual, la sentencia, juicio o proceso puede ser objeto de un nuevo litigio, que convalide esa sentencia anterior o definitivamente la anule. Se le llama sentencia definitivamente formal, por que aceptan revisión a futuro, modificando lo anterior o creando una nueva situación.
Las distintasconsideraciones de la Cosa Juzgada Formal son:
1.- Sentencia definitiva susceptible de algún recurso (apelación)
2.- Sentencia definitivamente firme ejecutoriada susceptible de recurso extraordinario (invalidación y Casación) que da origen a un juicio autónomo que anula sus efectos.
3.- Sentencia definitiva de Mero Derecho, de Jurisdicción Voluntaria.
Cosa Juzgada Material:
La sentenciadefinitivamente firme material es aquella contra la que no procede ningún tipo de recurso ordinario o extraordinario y constituye ley entre las partes en los límites de la controversia decidida y es vinculante en todo proceso futuro; su eficacia trasciende a toda clase de juicio.
En la sentencia definitivamente firme de índole material, el contenido, la causa, la decisión no puede ser...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.