Estudiante

La Conspiración Del Silencio y el Derecho a la Verdad


Ensayo de Opinión
Facultad de Medicina
Programa de Cirugía General
2011-II
 
Se denomina Conspiración del Silencio el conjunto de acciones por las cuales el cuerpo médico y los familiares de un paciente alteran u ocultan la información propia de su condición. [1] El derecho a la verdad ha de respetarse en el afligido, pero desde elpunto de vista ético es necesario evaluar los argumentos que justifican el uso de la información y de la verdad objetiva. ¿Qué opinión ha de asumir el profesional de la salud sin faltar a los derechos del paciente y a sus principios éticos y morales? ¿Cómo establecer una comunicación exitosa entre el médico y el paciente de mal pronóstico?
El problema central en un paciente de mal pronóstico es elrespeto de su dignidad humana. Beauchamp y Childress identificaron cuatro principios primarios de la ética biomédica. [2] A saber, justicia, beneficencia, no maleficencia y autonomía. Considero que este último principio ha de ser el enfoque inicial del problema que nos ocupa, pues a partir de la conducta autónoma y, como veremos más adelante, de la autonomía psicológica es que el hombre es capazde manifestar su dignidad.
Podríamos entonces definir autonomía como la libertad de decidir sobre su vida y su cuerpo en función de su mayoría de edad y su raciocinio. [3] En el ámbito ético, se resumiría en la posición kantiana de entender a las personas como fines en sí mismos, es decir el respeto por el valor intrínseco del ser. [4]
El ejercicio de la autonomía sólo es posible si se cuentacon una realidad que de prueba de la validez de la decisión autónoma. Asimismo, aquel individuo autónomo que hasta el momento de enfermar dirigía el curso de su existencia tiene el derecho de estar actualizado en el contexto de su condición incluyendo su tratamiento y pronóstico. Si bien es cierto que el esquema autonómico se ha formulado para ser asimilado como un derecho inalienable, podríaargumentarse la necesidad de un paternalismo justificado teniendo como precepto la incompetencia del paciente para decidir en aras del beneficio objetivo. Aquel paciente que no cuente con las facultades mentales de ejercer su autonomía podría considerarse exento de conocer su realidad. Es el caso por ejemplo de los menores de edad, los alienados mentales y las personas en estado de inconsciencia.
Eldeber subsiste para aquellos a cargo del paciente de mal pronóstico pues su condición se extiende a la experiencia dolorosa de quienes lo rodean. Sin mencionar que la familia del paciente puede ser una fuente fiable de información acerca de las preferencias en el tratamiento y la toma de decisiones del paciente terminal.
Es en el diálogo que se guardan los perfiles del tratamiento, a pesar de queen materia de la enfermedad es el médico quien ha sido formado en aras de identificar la senda apropiada para el beneficio de su paciente. Solo a través de la comunicación con el paciente, o bien con sus familiares en los casos expuestos anteriormente, es posible alcanzar con mayor seguridad los objetivos pautados en el cuidado del paciente terminal.
La comunicación con el paciente de malpronóstico o su familia constituye uno de los ejes del contrato entre el médico y el enfermo. Asimismo, la información trasmitida ha de regirse por principios de veracidad y confidencialidad. En este sentido, expongo a continuación el concepto de verdad y sus rasgos más relevantes. [1]
El concepto de verdad en el contexto del paciente de mal pronóstico ha de examinarse bajo distintas consideraciones. Lapremisa de la que parto es que la verdad supone una condición previa: la libertad se encuentra en estrecha relación con la autonomía.
Desde un punto de vista analítico, la verdad que expone el médico en el ejercicio de su profesión es el resultado de una serie de conjeturas, que se pueden aproximar en mayor o en menor medida a la verdad. Es decir, a partir de la sintomatología y los hallazgos...