Estudiante

Globalización Económica y Medio Ambiente

Jerry Mander

Entre muchos argumentos absurdos, los que abogan por la globalización económica alegan que, en el largo plazo, ésta aumenta la protección ambiental. Su teoría consiste en que a medida que los países se globalizan, a menudo explotando recursos como bosques, minerales, petróleo, carbón, peces, vida silvestre y agua, su mayor riqueza lespermitirá salvar más porciones de naturaleza de posibles estragos, y además les permitirá introducir elementos técnicos para mitigar los impactos ambientales negativos derivados de su propia producción aumentada. Sin embargo, existen fuertes evidencias de que cuando los países aumentan sus aparentes ganancias dentro de una economía global, la mayor parte de ellas va a las corporacionesglobales, que tienen pocos incentivos para volver sus beneficios hacia la protección ambiental. En vez de hacerlo, arrastran al país a una explotación aún mayor, o simplemente se guardan el dinero y escapan rápidamente del país. Tal es la conducta corporativa normal dentro de una economía global.
Aquí, en el país más rico del mundo, nuestro presidente promueve abiertamente la idea de globalizacióncomo una ayuda a la naturaleza, al mismo tiempo que aboga por más perforaciones petrolíferas, más tala de bosques, más veneno en los ríos, y proclama una oposición fiera a cualquier medida que ayude a controlar el cambio de clima – la última expresión de globalización.
[1]
La idea de globalización como una suerte de estrategia ambiental es totalmente ridícula. Pero el asunto es aún más seriode lo que parece a primera vista. En el hecho, la propia globalización económica - las mismas ideologías y estructuras que la dirigen - se opone intrínsecamente a la supervivencia de la naturaleza Ni los acuerdos ambientales laterales, ni los controles de contaminación, ni las tecno-soluciones podrán mitigar los daños inherentes a una economía globalizada, con sus modelos de producciónorientados hacia las exportaciones; los problemas están integrados dentro del diseño. Si hemos de proseguir este experimento global, vamos a obtener algunos resultados predecibles ... e inevitables. Son intrínsecos a la forma.
Por ende, será preciso cambiar la forma.
***
¿Fuerza Inevitable de la Naturaleza?
A los defensores de la globalización les encanta describirla como un hechoconsumado, resultado de fuerzas económicas y tecnológicas que, sencillamente, han evolucionado a través de los siglos hasta llegar a su forma actual. La describen como una fuerza de la naturaleza incontrolable, no dirigida. Por supuesto, si aceptamos esta descripción de la inevitabilidad de la globalización - como muchos de los medios de comunicación, los gobiernos y las universidades tienden a hacerlo- es obvio que no habrá ninguna posibilidad de resistencia. Sólo tendríamos una opción, quedarnos allí tendidos, viendo televisión, y someternos. O si no, tratar de sacar provecho de este proceso de algún modo, para nuestros propios fines. Ya debería ser evidente que tal pasividad resulta inaceptable para muchísima gente, a juzgar por las recientes protestas ocurridas en Génova, los 50.000manifestantes de Seattle, las demostraciones realizadas por un millón de campesinos en la India, y las diversas protestas realizadas en Japón, Brasil, México, Inglaterra, las Filipinas y hasta en Nueva Zelanda. Mucha gente está realmente preocupada con este proceso.
Es verdad que la actividad de comercio global, y conceptos como “libre comercio” han existido ya por siglos en distintasformas. Pero las versiones más tempranas eran totalmente diferentes de la versión moderna en cuanto a escala, velocidad, forma, impacto y, lo que es aún más importante, en la intención. En definitiva, la versión moderna de la globalización económica no evolucionó simplemente, como en la naturaleza, como algún tipo de planta o alguna especie animal naturalmente dominante, una enredadera Kudzu...