estudiante
Páginas: 2 (452 palabras)
Publicado: 17 de septiembre de 2014
La nacionalización o expropiación de 16 empresas estratégicas, implementada por el gobierno de Evo Morales en seis años de gestión, “es inviable”, “resulta poco conveniente” y es un hecho “negativo”,según la evaluación de los analistas económicos Bernardo Prado, Álvaro Ríos y Julio Gastón Alvarado.
Ríos, exministro de Hidrocarburos, después de declararse “escéptico” respecto a los resultadosde la expropiación de empresas estratégicas, refiere que “las actividades privadas en manos del Estado no son muy eficientes, por tanto la nacionalización es un proceso inviable “porque lo que es detodos es de nadie”.
Enfatiza en que “la denominada nacionalización de empresas estratégicas a favor del Estado fue una simple compra de acciones”.
Para Prado, director de la publicación digitalespecializada hidrocarburosbolivia.com, la nacionalización de varias empresas petroleras, por ejemplo, le otorgó una presencia predominante y hasta hegemónica al Estado en el sector de hidrocarburos,algo que no siempre resulta ser lo más conveniente porque la nacionalización ahuyentó, en los hechos, las inversiones privadas en exploración y explotación de hidrocarburos.
Recomienda, sinembargo, seguir el ejemplo de Perú, un Gobierno que se caracteriza por generar, ofrecer y ejercer un modelo que tiene como principal objetivo atraer inversión privada basándose en la libre competencia;con un aparato estatal que, en ese caso, se limita solamente a promocionar, negociar y supervisar la ejecución de los contratos de exploración y explotación.
El criterio de Alvarado, experto encomercio exterior, concuerda con el de Prado en que la mayoría de las expropiaciones dieron resultados negativos porque alejaron las inversiones extranjeras y no generaron rentabilidad.
“Por ejemplo,antes de la supuesta nacionalización de los hidrocarburos, Bolivia solamente importaba diesel, en la actualidad importa diesel, gasolina y GLP”, dice para ilustrar. Señala que en 2005, por la...
Ríos, exministro de Hidrocarburos, después de declararse “escéptico” respecto a los resultadosde la expropiación de empresas estratégicas, refiere que “las actividades privadas en manos del Estado no son muy eficientes, por tanto la nacionalización es un proceso inviable “porque lo que es detodos es de nadie”.
Enfatiza en que “la denominada nacionalización de empresas estratégicas a favor del Estado fue una simple compra de acciones”.
Para Prado, director de la publicación digitalespecializada hidrocarburosbolivia.com, la nacionalización de varias empresas petroleras, por ejemplo, le otorgó una presencia predominante y hasta hegemónica al Estado en el sector de hidrocarburos,algo que no siempre resulta ser lo más conveniente porque la nacionalización ahuyentó, en los hechos, las inversiones privadas en exploración y explotación de hidrocarburos.
Recomienda, sinembargo, seguir el ejemplo de Perú, un Gobierno que se caracteriza por generar, ofrecer y ejercer un modelo que tiene como principal objetivo atraer inversión privada basándose en la libre competencia;con un aparato estatal que, en ese caso, se limita solamente a promocionar, negociar y supervisar la ejecución de los contratos de exploración y explotación.
El criterio de Alvarado, experto encomercio exterior, concuerda con el de Prado en que la mayoría de las expropiaciones dieron resultados negativos porque alejaron las inversiones extranjeras y no generaron rentabilidad.
“Por ejemplo,antes de la supuesta nacionalización de los hidrocarburos, Bolivia solamente importaba diesel, en la actualidad importa diesel, gasolina y GLP”, dice para ilustrar. Señala que en 2005, por la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.