estudiante

“El pensamiento profundo, sincero, auténtico, tiene la fuerza de hacer maravillas” (Carlyle)

“Sigamos en guerra y sigamos dialogando”, tal es quizás el único consenso firme logrado en La Habana, y no es poca cosa, vista la larga historia del conflicto. “Nunca se había llegado tan lejos”, asegura el Presidente y sus razones tiene.

Sin embargo, algo políticamente superior está comenzando areclamar su espacio: el cese al fuego, el cese de las hostilidades, que no es lo mismo, pero para el caso da igual. Se trata de ‘desescalar’ el conflicto, de ‘amansar la bestia’, de ‘bajarle decibeles’ a la confrontación armada.

Sectores de la sociedad lo proponen como una cuestión de ética, y está bien. Nunca será demasiado tarde para instalar, entre la apatía y la indiferencia, una buena dosisde sensibilidad, un tinte pacifista y de sensatez. “Somos capaces” se dirá, se repetirá, y no faltarán publicistas que harán de la paz y la reconciliación un producto ‘refrendable’. Algo es algo, peor es nada. Y peor es aquello que al menos no se intenta.

No obstante, la guerra es una fase de la política, y los remedios morales no curan la enfermedad del poder. Acaso atenúan los efectosperversos, morigeran el padecimiento social, excluyen hasta donde son capaces los efectos colaterales del tiro al blanco escogido como mortal presa.

Si del poder se trata la guerra, del poder también se trata la paz. Y si del poder se trata, la paz no pasa por la impunidad ni pasa por las cárceles, no pasa por el Congreso ni pasa por la No Extradición. Todo ello aunque importe, finalmente sondetalles, carpintería, matices. Pero por mirar los árboles, no debemos dejar de mirar el bosque.

El Gobierno se equivoca si pretende que las FARC se sometan a la Ley existente. Las FARC se equivocan si pretenden que el Gobierno les ceda su poder. Ni los unos ni los otros se representan finalmente más que a sí mismos y a sus incondicionales, que ni son muchos, ni mucho menos son el todo sobre el quequisieran gobernar sin cortapisas.

Entonces, así como el triunfo en la guerra no les concede a las partes el poder real sobre toda la sociedad, tampoco la negociación tiene el efecto mágico de conceder a cada parte la totalidad del poder que pretende.

¿Estamos entonces ante un problema de imposible solución? Depende de qué consideremos se trata la negociación, y sobre qué versa la solución.Será un buen comienzo reconocer que el poder real no descansa sobre los hombros ni sobre las intenciones del Gobierno solamente, la oposición a Santos cuenta, y la oposición a las FARC también. Esto significa que si las FARC pretenden obtener políticamente del Gobierno el mismo poder que pretendían alcanzar con el triunfo en la guerra, se equivocan, ‘no están ni tibios’. Ningún Gobierno estaránunca en condiciones de concederles tanto. Los diálogos seguirán entonces, por una cuestión ética, no política, y la guerra se recrudecerá, por una cuestión política, no ética.

Desde la otra orilla la cosa es más o menos así: si el Gobierno pretende obtener de las FARC la rendición y los derechos sobre el vencido que hubiese obtenido de haber alcanzado la victoria militar, se equivoca, ‘no estáni tibio’. La escuela de las FARC es la misma del Che Guevara, y éste nos recuerda que ‘en las verdaderas revoluciones se vence o se muere’, no hay otra. La victoria es el norte de las FARC, sus líderes no pueden continuar siendo sus líderes si renuncian a la victoria. Otros los reemplazarían. Y dentro de esta lógica, o se triunfa y se lleva adelante la Revolución, o se entregan las banderas y setraiciona la causa.

Una vía, estando así las cosas, es que los diálogos continúen in aeternum y la guerra también, hasta que un desenlace hoy lejos de poder preverse a ciencia cierta se produzca y otorgue el triunfo a tirios o a troyanos. Todo seguiría su curso como en las décadas pasadas no porque éticamente se quiera, sino porque políticamente no hay otra.

Otro camino posible, es que en...