Estudio y análisis de un contrato en el derecho romano y su comparación en el derecho mexicano vigente

Tema:
Estudio y análisis de un contrato en el derecho romano y su comparación en el derecho mexicano vigente









Desarrollo:
El presente trabajo es relativo al estudio y análisis del contrato de Sociedad en el Derecho Romano y su comparación en el Derecho Mexicano vigente


Derecho Romano

El Derecho Romano define a la Sociedad como “un contrato consensual por el cual secomunican los bienes y la industria con el objeto de hacer una ganancia común”. Así mismo señala que las relaciones que existen entre los socios son tan estrechas que se consideran como hermanos. De la misma manera distingue tres sociedades:
1. Universal cuando se comunican todos los bienes presentes y futuros adquiridos por cualquier título, son comunes todos los bienes aunque sean desigualeslas facultades de los socios y uno de ellos gaste más que el otro;
2. General cuando solamente se comunican los que proceden de ganancia, mas no por beneficio de los hombres o de la suerte. Solamente son comunes las ganancias, pero no lo que se adquiere por beneficio de los hombres o de la fortuna;
3. Singular cuando solamente se celebra para una cosa o negocio particular. Deben repartirselas utilidades con igualdad;
4. Desigual, ya sea que uno ponga menos bienes que el otro, ya que uno ponga el capital y otro la industria. Cuando no se expresan partes, las utilidades y perjuicios se dividen a prorata de lo que cada uno llevo a la sociedad, si se expresan, así se deben guarda, aunque sean desiguales. Cuando uno pone el capital y otro la industria, entonces son comunes lasganancias y perjuicios, mas no el capital.


Estas sociedades deben ser lícitas y honestas.


Siendo el objeto de la sociedad hacer una ganancia común, se deduce que no se contrae por medio de donación mortis causa y que se prohíbe como leonina la sociedad en que se estipula que uno tome todas las ganancias y el otro sufra todos los prejuicios. También se infiere que deben prestarse mutuamentela culpa leve en concreto porque eligiéndose ellos mismos entre sí, se conforman con su industria respectiva, que el dolo o culpa lata del socio se castiga con pena de infamia, que los socios gozan entre sí del beneficio de competencia.

La sociedad puede terminar por:
1. La muerte natural o civil aun de uno solo de los socios, no obstante que hayan convenido que la sociedad pase a losherederos.
2. Por el mutuo disenso o por la renuncia de uno solo.
3. Fenecido el negocio para el que se celebró.
4. Transcurrido el tiempo que debía durar.
5. Por la cesión de bienes o subastación.
6. Por la destrucción de los bienes de la sociedad.

De éste contrato nace la acción pro socio directa por ambas partes, con la cual un socio procede contra otro o sus herederos paraque traiga a juicio todos los bienes comunes, rinda cuentas, se comuniquen las ganancias y se paguen los daños causados aun por culpa leve en concreto. De ahí se manifiesta que esta acción solamente se dirige a las prestaciones personales y por lo mismo, acabada que sea la sociedad, no puede pedirse la división de los bienes comunes con la acción pro socio, sino con la communi dividundo.Derecho Mexicano Vigente

Dentro de un libro de texto contemporáneo se refiere “habrá sociedad si dos o más personas, se hubieran mutuamente obligado, cada una con una prestación, con el fin de obtener alguna utilidad apreciable en dinero, que dividirán entre sí, del empleo que hicieren de lo que cada uno hubiere aportado”. La proporción de división no es inexorablemente igual, pero desde ya se señalaque es nula si alguno de los socios solo obtiene ganancias y no participa en las pérdidas.
Se menciona que es un contrato conmutativo, oneroso, consensual, intuiti personae, de gestión colectiva, de tracto sucesivo, plurilateral y formal.
La sociedad es un sujeto de derecho civil, tiene créditos y deudas que no pertenecen a los socios y tiene bienes que forman un patrimonio y de los cuales...