Estudios sobre la interpretacion juridica

ESTUDIOS SOBRE LA INTERPRETACION JURIDICA
(Riccardo Guastini)

La interpretación es una de las operaciones fundamentales que realizan los juristas. Riccardo Guastini reúne en este libro una serie de estudios que contribuyen de forma notable a poner en claro los temas centrales de la interpretación. Tanto desde una perspectiva general como enfocado en los aspectos concretos de la temática queaborda, el autor recorre las principales corrientes de pensamiento que existen, y aporta luego su propio punto de vista.
Se trata de un libro riguroso y muy bien escrito, que puede aportar elementos importantes para el desarrollo de las nuevas técnicas interpretativas que se requieren tanto en México como en el resto de América Latina. Guastini es uno de los filósofos del derecho más destacadosque hay en Italia, y uno de los mejores exponentes de la corriente analítica contemporánea.
La interpretación jurídica es una de las cuestiones más importante y debatida en filosofía del derecho. Una de las propuestas más interesante en la actualidad la cual sostiene que «interpretar» significa cosas diferentes en virtud del objeto sobre el que se realiza la tarea interpretativa, pudiendo recaersobre hechos, eventos históricos o sociales o textos. Al ser la interpretación un término que abarca significados diversos entre sí, no considera posible hacer algo así como un tratado general sobre la misma.
Se distingue también entre una teoría y una doctrina de la interpretación del derecho. La diferencia entre ambas depende del estilo que cada una de ellas emplea. Una teoría de lainterpretación jurídica es un estudio científico y descriptivo, mientras que un estudio doctrinal significa estudio político o ideológico de la interpretación. Para quienes intentan hacer una teoría de la interpretación jurídica empleando un estilo doctrinal, no hacen teoría sino que hacen política del derecho. Para saber si se está llevando a cabo un estudio científico o por el contrario, se estárealizando un estudio ideológico, se debe prestar atención al tipo de discurso que resulta como producto de la investigación. Una teoría de la interpretación jurídica es un análisis donde se describe el modo en el cual los intérpretes actúan de hecho. El análisis dogmático se caracteriza por estar compuesto de enunciados no descriptivos sino valorativos. Con el mismo el dogmático pretende proponer,sugerir, o recomendar a los intérpretes acerca del modo en el cual deberían operar. El discurso dogmático no es susceptible de control empírico, pues cumple una función prescriptiva.
Desarrolla no sólo una teoría sino también una doctrina de la interpretación jurídica. El autor no estaría aplicando rigurosamente sus propios criterios de delimitación. En segundo lugar, no ha tenido en cuenta ladistinción que Guastini establece entre teoría y doctrina a la hora de explicar cuáles son las respuestas que las distintas teorías dan a los problemas suscitados por el estudio de la interpretación jurídica. Es por ello que no considera aquellas respuestas que a algunos de estos interrogantes se ofrecen desde posiciones doctrinales.
Una de las características más significativas del pensamiento deRiccardo Guastini es la preocupación por las precisiones conceptuales. El autor diferencia, muy a menudo, tres planos o niveles distintos de análisis del fenómeno jurídico que corresponden, además, a tres funciones del lenguaje diferentes. De esta manera, distingue entre meta teoría, teoría y doctrina de la interpretación del derecho.
Una meta teoría, según Riccardo Guastini, corresponde a tododiscurso que se refiera a lo afirmado en una teoría. Constituye un metalenguaje y sus enunciados pueden ser descriptivos, si se limitan a constatar lo expresado por el teórico, o normativos, si también indican lo que una teoría debería o no debería haber expresado.
Una teoría de la interpretación, por su parte, se encargaría de responder al interrogante básico “¿qué es interpretar?” apelando a un...