Etica Discursiva

Etica del discurso de habermas
Problema Centrtal de la ética: ¿ qué debo hacer?  Impulsa la idea d de adhesión consciente a ciertos valores, principios y formas de vida
Kant da una de las respuestas más sofisticadas e influyentes interpreta la noción de deber en el sentido de una norma universal que debiera ser reconocida y acatada por todos- Propone llegar a un imperativo moral que seimpusiese al relativismo y subjetivismo ético en el cual nos encontramos inmersos.
“ Dar un buen uso a nuestra racionalidad, alejarnos de los apetitos particulaes, ejercer las condiciones de nuestra propia racionalidad.” Asi se llegaría a una norma universal.
Principales enunciados resultante de esta propuesta de un imperativo moral Por qué Reconocerla y Por qué Acatarla. Kant lo explica a tramasde su modelo de dos mundos: Fenoménico y Neuménico. El hombre tiene rasgos de ambos mundos y el imperativo se genera en el mundo neumenico, no acatar el imperativo neumenico seria renegar de nuestra propia racionalidad. Esto se trata de una petición de principio, algo que no es considerado universal y por lo tanto poco persuasivo. Se solicita algo más persuasivo. La ética discursiva parece serla solución. El lenguaje puede jugar el rol de una instancia última, no se puede remitir a nada más elemental.
La ética discursiva es deontológica, cognotivista, universal y funcionalista como la ética kantiana.
Cognitivista rectitud de las normas en analogía con la verda de las proposiciones. Recurrir argumentativamente a buenas razones para validar las pretensiones normativas
Deontologica Obligatoriedad de l debe ser de las norms relativas a la acció. ( actuar correctamente)
Formalista Propone un principio de justificación de las normas, como lo es el imperativo categorico
Universalista porque el principio busca una validez universal.

II. El objeto de la ética en base al Modelo de Peter Strawson
El ejemplo de refiere al carácter evaluativo de las emociones. En este casoel resentimiento. El resentimiento funciona como enjuiciamiento moral, interpretación valorativa de la actitud del otro en base a expectativas conductuales compartidas
De este ejemplo Habermas rescata 4 rasgos del fenómeno moral:
Se dan en un ambiente específico: los individuos son participantes de la acción
El filosofo debe ser participante de lo contrario no estará apto de captar la complejavariedad de matices de los sentimientos que reflejan intuiciones morales.
La emoción expresada no es resultado de la alteración de la interacción de los individuos participantes sino de la trnsgreción de una expectativa normativa subyacente.
Evidencia táctica de las normas y carácter impersonal de la autoridad de las normas vigentes

Cualquier teoría de argumentación moral debe ser ene linterior de una forma de vida específica. En esta forma de vida específica se puede llevar a cabo un análisis pragmático de las diferentes pretensiones puestas en juego en la interacción social , esto puede servir luego de base para establecer una tipología de la acción
Se puede establecer una tipología de la acción y discurso que le es correspondiente
Acción teleológica –> discurso teoricoeficacia de enunciados
Acción regulada por normas Discurso practico—> hacer valer su rectitud con respecto a normas
Acción dramatúrgica mundo subjetivo de sus sentimientos representados al público
Habermas identifica otro tipo el de acción comunicativa que se encuentra dentrode los tres actores. El lengujae desempeña un rol distinto. Pero los que importan son los discursos teleogicos(Instrumentalizar el lenguaje como medio de determinados fines) y el discruso normativo ( transmitir normas) Pues hay que distinguir que uno tiene carácter aseverativo y otro normativo y no son indenticos en tanto el aseverativos se afirman como objetivos es decir que su autroidad se remite a hechos. En cambio la normativa se remite al campo social donde su “objetividad” que le da poder de autoridad pueden...