Etica Docente

ETICA DOCENTE
Francisco Altarejos, José Ibañez-Martín, José Antonio Jordán, Gonzalo Jover (1998) Barcelona: Ariel
Capítulo 4
EL ETHOS DOCENTE: UNA PROPUESTA DEONTOLÓGICA

1. La moral redivida

En las dos últimas décadas, las actitudes predominantes en la educación han cambiado de signo. El significado y la referencia de las acciones educativas han sufrido un desplazamiento gradual peropersistente, desde la predominancia de una perspectiva técnica hasta la reflexión desde un enfoque moral. Los tres mojones más visibles de esta evolución posiblemente serían El planeamiento de la educación, 1Aprender a ser (E. Faure)2 y La educación encierra un tesoro (J. Delors).3 El cambio de rumbo en la navegación de los organismos internacionales a este respecto, y durante los últimos años,resulta innegable. Esta transición podría ser objeto de una interesante investigación histórico-descriptiva. Además, este proceso no es una lenta y pasuda emergencia, sino que- en sintonía con tantos fenómenos sociales de las dos últimas décadas- es un firme y bullicioso brotar de los nuevo; en este caso, de la perspectiva u orientación ética en educación. El vigor del actual renacimiento éticose expresa, más que en la rápida velocidad, en la intensa energía de su eclosión.
Si la orientación ética en los estudios y las prácticas sociales tiene hoy una vigencia insospechada hace pocas décadas, la apelación a la deontología no le va a la zaga. Las profesiones, categorías configuradoras y garantes de la excelencia personal en su dimensión pública,4 especifican la referencia moral en sudeontología o ética profesional. Mediante ésta se pretende regular —e incluso ennoblecer— la prácti­ca profesional respecto a los destinatarios del trabajo. La referencia deontológica, en su acepción más extendida, es extrínseca. La necesi­dad de la deontología viene determinada por los conflictos nacidos de la misma práctica profesional en el seno de la comunidad. La inten­ción profunda que parecesustentar a la deontología es la necesidad de equilibrio entre derechos individuales y colectivos. El contrapeso a los derechos, obviamente, son los deberes; de ahí el mismo nombre de la materia: deón, «deber».
Sin embargo, conviene recordar que, al menos etimológicamente, el término deón es más amplio. No designa sólo una acción a realizar como derivación o consecuencia de una normaprescriptiva general; de modo más propio y radical, puede explicarse como lo que convie­ne hacer, lo que es menester hacer en orden al desarrollo del sujeto agente particular. Esta más amplia consideración llevaría a definir la deontología —laxa, pero verazmente— como el «tratado de lo que conviene hacer al hombre, es decir, como un saber o disciplina que se ocupa de determinar aquellas obligaciones yresponsabilidades de tipo ético o moral que surgen en la práctica o ejercicio de alguna profe­sión».5 El primer sentido del deber es de raigambre kantiana: la nece­sidad de la acción por respeto a la ley, que remite a la consideración formal de las máximas éticas universales. El deber así entendido vie­ne a ser la limitación que se autoimpone el sujeto en aras de la objetividad que le sobrepasa: estoes, la ley. El segundo sentido, en cambio, lejos de ser una limitación, potencia la libertad del sujeto en pro de su perfeccionamiento como agente moral. El deber, aquí, se vincu­la a la obligación zubiriana. La razón de ser del deber no está en la constricción de la capacidad operativa del sujeto, sino precisamente en lo contrario: en la expansión intensa de su actuación, que es per­fectible desuyo. Desde esta perspectiva carece de sentido la contra­posición entre ser y deber: el ser reclama al deber para realmente ser.
En la cosmovisión kantiana no es así, pues «el hombre es de una madera tan torcida, que nunca llega a enderezarse». A través de sus escritos, no puede discutirse la preocupación de Kant por el bien de la humanidad; pero no es tan fácil encontrar rastros de interés por...