Etica Nicomaquea Libro Iv, Sintesis

Ética Nicomaquea
Introducción:
En el libro IV, de la Ética a Nicómaco, Aristóteles desarrolla “las virtudes morales en particular”. Refiere a aquello que caracteriza a la persona en cuanto a una virtud moral adquirida, y tiene como trasfondo por lo tanto describir a un sujeto que en relación a tal virtud moral se relaciona cuanto conviene, de la forma que conviene, en cuanto conviene, dedonde conviene, de quien conviene, y otros. Estas Virtudes, van a ser contrapuestas por sus defectos y excesos, caracterizando a las personas, en cuanto a su grado de virtuosidad, basándose en una virtud en particular por vez.
El término medio también llamado hábito medio es siempre laudable.
Los excesos y defectos son en todo censurables, escalonadamente.

▪ Capítulo primero:
Encuanto a la economía, y a los bienes materiales, una persona puede ser liberal[1], o bien no serlo.
Aclaremos quién si lo es, y quién, no. No lo es aquella persona, que esta interesada en cosas de guerra, ni tampoco en cosas de la judicatura. Aquella persona que tiene dación y percepción en los bienes económicos, con avaricia o prodigalidad, tampoco puede serlo, ya que la primera se afana a lascosas más de lo que conviene, y la segunda es muy viciosa, llegando a un desenfreno en el gasto, transformándose, en uno de los peores hombres. Piensa que la vida, depende de los bienes económicos.
Es propio de la persona liberal, dar a quien conviene, y no recibir de donde no conviene. Así mismo, no dar a quien no conviene, y recibir de donde si conviene. Ellos dan sin tristeza, y nunca demanera aflictiva, porque prefieren antes, la acción del dar, a las riquezas en si. De esta manera se hacen amar, no por las riquezas, sino por sus servicios prestados. Si la persona da de manera aflictiva, no es liberal en cuanto a bienes económicos.
El que se excede en recibir y no dar peca de prodigo, así mismo, es insensato si peca en el exceso de dar y no recibir. La persona prodiga, bienpodría cambiar, teniendo un educador, mientras que el avaro, no tendrá cura, y envejecerá con su vicio.
Los tacaños y los agarrados, no son avaros, puesto que no tienden a tomar lo que les es ajeno, ni pecan en la percepción, no tomando de donde no deben y más de lo que es debido. Pero no son liberales.
El liberal, no recibirá de donde no convenga, sino que recibirá de sus propias posesionespara poder dar. No será negligente ni dará a cualquiera, ya que el prodigo, tiende a enriquecer al que debería quedar pobre, y a no dar a quien es honesto en sus costumbres.
Es característica del liberal, dar tanto, hasta el punto de quedarse el mismo, hasta con menos bienes de los que recibe. Pero no es menos liberal, el que menos da, si da menos porque tiene menos para dar. Es difícil que seenriquezca, porque no sabe ni recibir ni guardar, ya que no aprecia las riquezas por si mismas, sino más que para darlas.
Esta expuesto a sufrir injusticias, como, por ejemplo, el haber gastado donde no convenía, y haber recibido de donde no convenía.
No llamaremos avaras, a aquellas personas que toman grandes sumas de donde no deben hacerlo, por ejemplo los tiranos que saquean lasciudades, a aquellas personas las llamaremos malvadas, impías, injustas. Mientras que a los jugadores de dados, y ladrones, si llamaremos avaros, ya que tienen características similares, como la aferración a los bienes.
De esta manera, podemos decir, que la avaricia e iliberalidad son contrarias a la liberalidad puesto que el mayor mal es la prodigalidad, y más se peca de este vicio que de avaro.Entonces como conclusión los vicios y la liberalidad son opuestos.
▪ Capítulo segundo:
Al tema de la liberalidad, se le podría agregar el tema de la magnificencia: otra virtud en cuanto a los bienes económicos. La diferencia entre estos dos temas, es que la primera, es en cuanto a todas las acciones que tienen por materia la riqueza, mientras que la magnificencia, solo trata de los...