Etica

El principio de autonomía: una nueva perspectiva Enrique H. Prat Conferencia de clausura del Master en Bioética, Pamplona, 23-V-2009 A fines del pasado mes de enero la elite económica mundial reunida en Davos con motivo de la asamblea anual del World Economic Forum esperaba con gran expectación el mensaje del Fundador y Presidente de dicho Forum, el Sr. Klaus Schwab. Estaba claro que tenía quereferirse a la actual crisis económica y financiera. Lo más sorprendente fue su propuesta de seguir el modelo deontológico del estamento médico y elaborar un código deontológico hipocrático para empresarios. La idea ha sorprendido especialmente a los médicos, porque precisamente cuando ellos están permitiendo que se echen por la borda los principios hipocráticos de su tradición deontológica, elestamento profesional de empresarios intenta adoptarlos nada menos que para superar una crisis económica global de magnitudes hasta ahora desconocidas. Hans Martin Sass, que, por su estrecha relación con la Georgetown University cuna de la Bioética -, fue un importador principal de la Bioética americana a Europa decía con satisfacción en 1992 que en la relación médico-paciente se había superadodefinitivamente el paternalismo y la ética médica moderna había transformado la máxima hipocrática “aegroti salus suprema lex” en “aegroti voluntas suprema lex”1, es decir ya no es la salud del enfermo la ley suprema sino la voluntad del enfermo. La bioética ha desarrollado una ética médica que rompe con la tradición multisecular hipocrática. Su punto de partida son cuatro principios fundamentales: elprincipio de autonomía, el principio de beneficencia, el principio de no maleficencia y el principio de justicia. Esta cuádriga de principios se gestó en la década de los 70, en los Estados Unidos, y es el fundamento de la nueva disciplina biomedical ethics, después llamada ya simplemente bioethics. En efecto, desde 1979 en que se publica la primera edición de Principles of biomedical ethics deBeauchamp y Childress estos principios han alcanzado en amplios ámbitos de la bioética el rango si no de dogma al menos de presupuesto incuestionable. Lo verdaderamente nuevo en esta concepción de la ética médica, en contraste con la tradición hipocrática, no es realmente la acentuación del principio de autonomía, que es considerado como el más importante de los cuatro, sino el planteamientoutilitarista de esta nueva disciplina. Los cuatro principios se encuentran ya, de hecho, en el corpus hippocráticum. Pero en el nuevo contexto utilitarista esos principios ya no son lo que eran en el contexto hipocrático. Aunque existen otras concepciones de la bioética, p.e. la así llamada bioética personalista, hay que decir que la utilitarista, también llamada principialista, es la que ha dominado elámbito académico en los últimos decenios. Efectivamente en el corpus hippocráticum no se enuncia el principio de autonomía, pero lo que impregna esta ética multisecular es el respeto de la dignidad del hombre. Y la dignidad del hombre se fundamenta en su libertad y por tanto en su autonomía y autodeterminación, pero no como las entiende el principialismo, sino más bien en el sentido de la tradiciónaristotélica, de la capacidad de optar por el bien. Una autonomía no acorde con la razón, no razonable, deja de ser autonomía y pasa a ser heteronomía. Este es también el sentido de la definición kantiana de autonomía como autolegislación de la razón2. Es decir, el de autonomía es igualmente un principio hipocrático pero no en clave utilitarista.
SASS H.M. “Informierte Zustimmung als Vorstufe zurAutonomie des Patienten”, Zentrum für Medizinische Ethik Bochum, 1992, 3 2 KANT I. Reflexionen zur Metaphysik, Nr 6070 Akad.Ausgabe 18, 443
1

Pero el planteamiento de la bioética de los principios no ha llovido del cielo por sorpresa, sino que es un producto de la modernidad que en el ámbito anglosajón, en el que predomina la concepción liberal-individualista del hombre, provoca una...