Etica

Crear una obra de arte no garantiza el ser una buena persona ni la adhesión de su autor a los genuinos valores morales. Con frecuencia lamentamos la actitud personal y el extraviado compromisopolítico de grandes artistas. No faltan ejemplos. Pound es quizá el más grande poeta del siglo XX y Céline uno de los más grandes prosistas. Y ambos se adhirieron al fascismo. Heidegger mantuvo una actitudmás que ambigua hacia el nazismo. Pero no hay que olvidar el otro bando, o quizá, no tan otro. La misma repulsa merecen Picasso, Neruda o Sartre, sin que se les pueda negar la excelencia estética. Estaevidencia ha llevado a muchos a deplorar que la más egregia calidad creativa pueda ir acompañada del error ideológico, cuando no también de profundas deficiencias morales. No es extraño que se hayallegado a señalar el abismo entre la ética y la estética. Max Scheler distinguió entre los valores estéticos y otros, como el valor de la verdad y el de la justicia. Mas su criterio jerárquico noentraña incompatibilidad entre ellos sino sólo diferencia de rango. Y, por cierto, los estéticos son inferiores a los de la verdad y la justicia.

Wittgenstein aduce que “ética y estética son lo mismo”, oliteralmente “son Uno” (sind Eins). Lo dice en el contexto en que afirma que “la ética es trascendental”. Y esa trascendentalidad de la ética (y de la estética, por tanto), que también se enuncia dela lógica, remite a un “sujeto” que, sin embargo, no está más allá de los límites del mundo, sino que se determina como “un límite del mundo”. Lo trascendental es, por tanto, el límite (y el sujetocomo “sujeto” de ese límite, o “sujetado” a dicho límite).

Lo ético, como lo estético, al decir de Wittgenstein, es “inexpresable”. No pueden formarse “proposiciones” al respecto. La diferenciaentre ética y estética, en la medida en que son “lo mismo”, es muy sutil. Wittgenstein cita a Schiller: “Seria es la vida, alegre el arte” (Wallensteins Lager, Prólogo). La obra de arte sería el...