etica

La ética en la segunda mitad del siglo XIX. Una reflexión sobre
sus principales representantes
Jacob Buganza.
Instituto Tecnológico de Monterrey, Campus Central de Veracruz
(jbuganza@itesm.mx)

1. Introducción
Este artículo tiene un objetivo: comentar las principales tesis éticas de algunos
sistemas de finales del siglo XIX. Para alcanzar este objetivo, se ha tenido que hacer unaselección de los principales autores y sus respectivos movimientos filosóficos. Esta
selección, que en buena medida lleva algo de empobrecimiento, ha quedado como sigue: el
utilitarismo de John Stuart Mill, el pesimismo de Arthur Schopenhauer, la importancia de la
decisión que remarca Sörien Kierkegaard, la reflexión humanista de Karl Marx y,
finalmente, la crítica a los valores de FriedrichNietzsche.
Para comentar estas tesis éticas, se han tomado las principales obras de los
respectivos autores, sin agotarlas, ni mucho menos. El artículo se limita a comentarlos sin
entrar en un examen crítico; no se buscará la crisis de los sistemas éticos comentados. Esto
último se le dejará como trabajo al lector. Tampoco será un trabajo exhaustivo. Muchos
otros han dedicado estudios consagrados ylibros a ello.

2. John Stuart Mill y el utilitarismo
La ética de John Stuart Mill es uno de los sistemas con mayor penetración en el
mundo contemporáneo, especialmente en el anglosajón. Este apartado se centrará en
estudiar algunas de las aristas de este sistema. Para esto, se seguirán algunas partes del libro
Utilitarismo de Mill, publicado hacia 1863.

Eikasia, Revista de Filosofía, 5(julio 2006)

1

BUGANZA, Jacob: « La ética en la segunda mitad del siglo XIX».

Según Mill, el utilitarismo es una teoría ética diferente a otras 1 . En cierta medida es
diferente a otras teorías como la escolástica y la kantiana, a la que critica con mucho tino.
Ambas escuelas parecen insistir en la necesidad de leyes generales; leyes que se aplicarían
en cada situación concreta. Si seaplica adecuadamente la ley, entonces la acción particular
es buena; si no se aplica adecuadamente, entonces es mala 2 . Sin embargo, en el caso de la
teoría kantiana, la fórmula sugerida por el filósofo de Königsberg es que hay que actuar “de
tal manera que tu norma de acción sea admitida como ley por todos los seres racionales”;
este principio es sumamente formal, y en donde no se da ningunapauta de interpretación
para decir que algo debe hacerse o no, a reserva de la universalización de la norma, como
ya apuntará en el siglo XX Richard Hare.
Para Mill, las dos teorías precedentes fracasan en su intento constructor de una
ética. Por ello, pasa a mostrar su tesis, a la cual llama Teoría de la Felicidad o Utilitarismo.
Sin embargo, lo que se llamaría prueba, como en el caso de lasciencias experimentales, no
puede darse en el campo de la ética. Lo único que puede hacerse es “presentarse
consideraciones capaces de determinar al intelecto a dar o rehusar s asentimiento a la
doctrina; y éste es el equivalente de la prueba”3 . En otras palabras, Mill sólo puede ofrecer
argumentos filosóficos, los cuales pueden tomarse como válidos y verdaderos, dado del
caso, y así aceptarla teoría ética que él propone. Pero, antes de entrar en la argumentación,
es necesario mostrar qué es el utilitarismo, porque con ello se resuelven un gran número de
cuestiones e, incluso, pude darse el convencimiento del intelecto para adherirse a la
propuesta del utilitarismo.
Pues bien, lo primero que puede decirse es que esta teoría ya tiene sus antecedentes
en Grecia. Desde laantigüedad clásica, se considera que es Epicuro el padre de la teoría, y
poco anterior en el tiempo a Mill, ha sido Jeremy Bentham el continuador de la teoría. Esta
teoría ética no se contrapone al placer, como podría parecer a simple vista gracias al
nombre de ésta, sino que se enfoca, ciertamente, a ella, buscando, además, la ausencia del
dolor4 . Hay quienes, a pesar de esto, y por no conocer...