Etica
Páginas: 9 (2064 palabras)
Publicado: 26 de octubre de 2010
ETICA Y DEONTOLOGÍA PERIODÍSTICA
CASO DE DEBATE: OFF THE RECORD
Cuando el periodista recibe un información confidencial no publicable. Es una información para uso exclusivo de él, sin embargo no significa que no pueda hacer uso de esa información si ha sido verificada por otras fuentes.
En nuestra legislación no hay disposición alguna que se refiera a esta institución. De modo que siviolase el pacto de off the record el periodista no comete delito ni acto ilícito que pueda acarrearle pena o sanción jurídica. Esto hay que tenerlo bien presente para no equivocar los términos. Pero el periodista que incumple el pacto comete una falta de ética que no sólo traiciona a quien le confía una información sino que pierde con ello esa fuente informativa (ya que seguramente ésta no volveráa brindarle información confidencial)
Entonces, ¿para qué sirve el off the record?, ¿qué sentido tiene que un funcionario le dé información a un periodista con la condición de que éste no la publique? Tiene sentido porque gracias a este tipo de pacto, a veces, puede el periodista conocer proyectos, orientación, decisiones, información en fin, que de otro modo no obtendría. Esto es más o menosfrecuente cuando se trata de procesos delicados o complicados en los que su revelación anticipada puede ocasionar el fracaso de la gestión, o cuando se trata de cursos de acción que requieren una comprensión integral antes de su publicación para que no se distorsione o se fragmente la información por incomprensión o por afán de dar una primicia –informar primero– a veces atropellada eirreflexivamente, en lugar de informar bien, con precisión. El off the record sirve a la fuente que se asegura que el periodista comprenda y no se desoriente, y sirve al periodista, que necesita de esa orientación para no equivocar su camino hacia la verdad.
¿Es frecuente el off the record? Sí, lo es, y más de lo que suponen quienes no están en la tarea informativa. Porque funcionarios (fuentes) yperiodistas son seres humanos que en muchas ocasiones comparten áreas de trabajo (Casa de Gobierno, Congreso, Policía, Ministerios), viajes, vigilias. Generalmente un off the record no lo pacta una fuente con un periodista a quien no conoce. Es un pacto de confidencia, es decir, de confianza. Por tanto, quien da su palabra o consentimiento para recibir una información a cambio de no publicarla, deberespetarla y no violar su compromiso.
Claro que si el periodista llega a obtener la misma información por otras fuentes sin el compromiso de no publicarla, es obvio que podrá difundirla aunque no podrá, aun así, revelar el nombre del funcionario con quien pactó el off the record.
Pero no todos los funcionarios (fuentes) ni todos los periodistas son modelos de conducta. No siempre se pacta el offthe record por motivaciones respetables para la ética. Pueden mediar intereses y hay que conocer esta práctica, desgraciadamente, bastante frecuente. Puede un funcionario usar el off the record para desorientar o “desinformar” al periodista. Lo que quiere no es acercarlo a la verdad, sino confundirlo y, quizá, conociendo la posible deslealtad del periodista, lo que busca es que éste “muerda elanzuelo”, compre “carne podrida”, viole el pacto y difunda esa falsa noticia para desorientar y confundir con ello a la opinión pública.
El riesgo está en que por ingenuidad nos convirtamos en cómplices de una desinformación u “operación de prensa.
Otras veces es el propio periodista quien en su afán de obtener una información se apresura a ofrecer el compromiso de off the record, cuando tal vezpodría obtener la misma noticia sin compromiso alguno de su parte.
Los diarios son los que mayormente utilizan largas crónicas sustentadas de principio a fin en declaraciones de no se sabe quién:
“Según fuentes próximas a…”, “Un alto dirigente confiesa…”, “Círculos vinculados con…”.
Lo importante no es la fuente ni menos el periodista. Lo importante es la información y el derecho de la...
CASO DE DEBATE: OFF THE RECORD
Cuando el periodista recibe un información confidencial no publicable. Es una información para uso exclusivo de él, sin embargo no significa que no pueda hacer uso de esa información si ha sido verificada por otras fuentes.
En nuestra legislación no hay disposición alguna que se refiera a esta institución. De modo que siviolase el pacto de off the record el periodista no comete delito ni acto ilícito que pueda acarrearle pena o sanción jurídica. Esto hay que tenerlo bien presente para no equivocar los términos. Pero el periodista que incumple el pacto comete una falta de ética que no sólo traiciona a quien le confía una información sino que pierde con ello esa fuente informativa (ya que seguramente ésta no volveráa brindarle información confidencial)
Entonces, ¿para qué sirve el off the record?, ¿qué sentido tiene que un funcionario le dé información a un periodista con la condición de que éste no la publique? Tiene sentido porque gracias a este tipo de pacto, a veces, puede el periodista conocer proyectos, orientación, decisiones, información en fin, que de otro modo no obtendría. Esto es más o menosfrecuente cuando se trata de procesos delicados o complicados en los que su revelación anticipada puede ocasionar el fracaso de la gestión, o cuando se trata de cursos de acción que requieren una comprensión integral antes de su publicación para que no se distorsione o se fragmente la información por incomprensión o por afán de dar una primicia –informar primero– a veces atropellada eirreflexivamente, en lugar de informar bien, con precisión. El off the record sirve a la fuente que se asegura que el periodista comprenda y no se desoriente, y sirve al periodista, que necesita de esa orientación para no equivocar su camino hacia la verdad.
¿Es frecuente el off the record? Sí, lo es, y más de lo que suponen quienes no están en la tarea informativa. Porque funcionarios (fuentes) yperiodistas son seres humanos que en muchas ocasiones comparten áreas de trabajo (Casa de Gobierno, Congreso, Policía, Ministerios), viajes, vigilias. Generalmente un off the record no lo pacta una fuente con un periodista a quien no conoce. Es un pacto de confidencia, es decir, de confianza. Por tanto, quien da su palabra o consentimiento para recibir una información a cambio de no publicarla, deberespetarla y no violar su compromiso.
Claro que si el periodista llega a obtener la misma información por otras fuentes sin el compromiso de no publicarla, es obvio que podrá difundirla aunque no podrá, aun así, revelar el nombre del funcionario con quien pactó el off the record.
Pero no todos los funcionarios (fuentes) ni todos los periodistas son modelos de conducta. No siempre se pacta el offthe record por motivaciones respetables para la ética. Pueden mediar intereses y hay que conocer esta práctica, desgraciadamente, bastante frecuente. Puede un funcionario usar el off the record para desorientar o “desinformar” al periodista. Lo que quiere no es acercarlo a la verdad, sino confundirlo y, quizá, conociendo la posible deslealtad del periodista, lo que busca es que éste “muerda elanzuelo”, compre “carne podrida”, viole el pacto y difunda esa falsa noticia para desorientar y confundir con ello a la opinión pública.
El riesgo está en que por ingenuidad nos convirtamos en cómplices de una desinformación u “operación de prensa.
Otras veces es el propio periodista quien en su afán de obtener una información se apresura a ofrecer el compromiso de off the record, cuando tal vezpodría obtener la misma noticia sin compromiso alguno de su parte.
Los diarios son los que mayormente utilizan largas crónicas sustentadas de principio a fin en declaraciones de no se sabe quién:
“Según fuentes próximas a…”, “Un alto dirigente confiesa…”, “Círculos vinculados con…”.
Lo importante no es la fuente ni menos el periodista. Lo importante es la información y el derecho de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.