Eutanasia arguentos a favor

A favor de la eutanacia
Se denomina eutanasia a toda acción u omisión que, para evitar sufrimientos a los pacientes enfermos o terminales, acelera su muerte con su consentimiento.1 La palabra deriva del griego: eu(‘bueno’) y thanatos (‘muerte’).
La eutanasia tiene por finalidad evitar sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de la vida a un enfermo. Para que la eutanasia seaconsiderada como tal, el enfermo ha de padecer, necesariamente, una enfermedad terminal o incurable, y en segundo lugar, el personal sanitario ha de contar expresamente con el consentimiento del enfermo
Estoy absolutamente a favor de la Eutanasia. Nadie tiene derecho a sufrir una enfermedad, con todo lo que eso implica, bajo ningún punto de vista. Y no debería restringirse la posibilidad deEutanasia a pacientes sin posibilidad de cura. Quiero decir, que hay enfermedades con posible cura luego de largos tratamientos, que no todos podrían estar dispuestos a pasar.
Es una cuestión muy discutible. A veces se da la situación de que la persona esta sufriendo en demasía, entonces la familia toma la desición de darle fin a la historiapara interrumpir ese sufrimiento. En este caso no lo veo mal. Encambio, otras veces la persona queda en estado vegetativo, y creo que esta es la cuestión más difícil. Si bien, generalmente esas personas permanecen asi para siempre, ha habido casos en que se reanimaron y continuaron su vida normalmente. En este caso, para mi, lo mejor seria dejar con vida a la persona y mantener la esperanza. 
A pesar de que no estoy de acuerdo en que los seres humanosdecidan sobre el fin o la continuación de la vida de otro ser, creo que somos seres inteligentes. Si podemos ahorrar sufrimiento: bienvenido sea.
Hoy, el mundo occidental entiende este concepto como el derecho que tienen las personas a poner fin a su vida cuando una enfermedad terminal los está haciendo sufrir a un grado que los lleva a querer apurar su final. 
La eutanasia se relaciona con elpropósito de apurar la muerte. Y ésta puede ser "pasiva", como en el caso de la norteamericana Terry Schiavo, a quien se le dejó de dar alimentos -después de una fuerte disputa judicial entre su marido y sus padres- tras 15 años de vivir en estado de coma. Aquí el concepto de eutanasia es aplicable a medias, porque no se trató de una petición directa de ella, aunque su marido aseguró que estabarepresentando su deseo. 

1. Eutanasia directa: Adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable, esta a su vez posee dos formas:
a) Activa: Consiste en provocar una muerte indolora a petición del afectado; el caso más frecuentemente mostrado es el cáncer, pero pueden ser también enfermedades incurables como el sida. Se recurre, como se comprende, a sustancias especiales mortíferas o asobredosis de morfina.
b) Pasiva: Se deja de tratar una complicación, por ejemplo una bronconeumonía, o de alimentar por vía parenteral u otra al enfermo, con lo cual se precipita el término de la vida; es una muerte por omisión. De acuerdo con Pérez Varela[cita requerida] «la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso nose inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir». Debe resaltarse que en este tipo de eutanasia no se abandona en ningún momento al enfermo.
2. Eutanasia indirecta: Consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tienen como efecto secundario la muerte, por ejemplo la sobredosis de analgésicos, como esel caso de la morfina para calmar los dolores, cuyo efecto agregado, como se sabe, es la disminución de la conciencia y casi siempre una abreviación de la vida. Aquí la intención, sin duda, no es acortar la vida sino aliviar el sufrimiento, y lo otro es una consecuencia no deseada. Entra así en lo que desde Tomás de Aquino se llama un problema de doble efecto, que resulta previsto pero no...