Eutanasia

ABREVIACIÓN DE LA VIDA Y EUTANASIA
Planteamiento del tema
¿Es moral abreviar la vida de los enfermos graves y desahuciados? ¿Es moral acelerar el final de esos enfermos o, en general, de personas, ancianas y que ya no son productivas? ¿Es moral dar muerte a enfermos incurables que están aquejados de gravísimos dolores?.
Son preguntas que se plantean con cierta frecuencia, aunque los casosno sean tan corrientes como se escribe de ordinario. Antes que nada, hay que precisar que en esas preguntas -como ocurre en la práctica- están mezclados temas muy distintos entre sí: la disminución del dolor, la abreviación de la vida y la eutanasia propiamente dicha.
Disminución del dolor
La disminución del dolor -o analgesia- es una actividad completamente lícita tanto en una persona conuna enfermedad curable o pasajera como en los moribundos.
En algunos casos, la atenuación del dolor puede llevar a la pérdida de la consciencia: el enfermo queda en un estado inconsciente en el que ya no sufre nada. Para que sea lícita o moral esta supresión de la consciencia debe quererla el enfermo y debe ser un resultado indirecto del tratamiento terapéutico. Normalmente esto es siempreposible.
Abreviación de la vida
En enfermos incurables, el tratamiento de otros síntomas o el deseo de mitigar el dolor puede traer consigo la abreviación de la vida. Este resultado es lícito y ético, porque no se pretende de forma directa, sino que es el resultado de una acción que en sí es buena y aconsejable.
Esta abreviación de la vida ha sido llamada a veces eutanasia lenitiva, pero se tratade un nombre impropio.
También se confunde con la eutanasia la omisión de los medios extraordinarios para prolongar artificialmente la vida de un enfermo con un proceso patológico irreversible. Esta omisión no es eutanasia y es lícita; el enfermo está ya clínicamente muerto. Sin embargo, estos casos límites dan origen a menudo a grandes problemas morales, basados en dos hechos que hay quetener en cuenta: a) la resistencia de los parientes del enfermo a que se omitan los medios extraordinarios que lo mantienen artificialmente en vida; b) la falta de una total evidencia científica sobre la reversibilidad o irreversibilidad de algunos procesos patológicos. Se han dado casos en los que los parientes han insistido -incluso durante muchos meses- en que se siguieran aplicando esos mediosextraordinarios y, al final, se ha producido la reversibilidad y la curación.

ABREVIACIÓN DE LA VIDA Y EUTANASIA
Planteamiento del tema
¿Es moral abreviar la vida de los enfermos graves y desahuciados? ¿Es moral acelerar el final de esos enfermos o, en general, de personas, ancianas y que ya no son productivas? ¿Es moral dar muerte a enfermos incurables que están aquejados de gravísimosdolores?.
Son preguntas que se plantean con cierta frecuencia, aunque los casos no sean tan corrientes como se escribe de ordinario. Antes que nada, hay que precisar que en esas preguntas -como ocurre en la práctica- están mezclados temas muy distintos entre sí: la disminución del dolor, la abreviación de la vida y la eutanasia propiamente dicha.
Disminución del dolor
La disminución del dolor-o analgesia- es una actividad completamente lícita tanto en una persona con una enfermedad curable o pasajera como en los moribundos.
En algunos casos, la atenuación del dolor puede llevar a la pérdida de la consciencia: el enfermo queda en un estado inconsciente en el que ya no sufre nada. Para que sea lícita o moral esta supresión de la consciencia debe quererla el enfermo y debe ser unresultado indirecto del tratamiento terapéutico. Normalmente esto es siempre posible.
Abreviación de la vida
En enfermos incurables, el tratamiento de otros síntomas o el deseo de mitigar el dolor puede traer consigo la abreviación de la vida. Este resultado es lícito y ético, porque no se pretende de forma directa, sino que es el resultado de una acción que en sí es buena y aconsejable.
Esta...