Eutanasia

Ensayo Filosófico

DEPARTAMENTO DE CIENCIAS HUMANÍSTICAS

EUTANASIA

En este trabajo quisiera hablar de lo que es la Eutanasia y sus puntos de vista Filosóficos, y también los diferentes argumentos a favor o en contra.

La eutanasia es todo acto u omisión cuya responsabilidad recae en personal médico o en individuos cercanos al enfermo, y que ocasiona la muerte inmediata de éste. Lapalabra “eutanasia” se deriva del griego: eu (‘bueno’) y thanatos (‘muerte’).

Existen solo 2 tipos de Eutanasia: la Directa y la Indirecta; la Directa trata de adelantar la hora de la muerte en caso de una enfermedad incurable, y posee 2 formas: la Activa es la que consiste en causar la muerte sin dolor a petición del enfermo, y la Pasiva es aquella en la que se retira todo artefacto que mantengacon vida al paciente o enfermo. De acuerdo con el Dr. en Medicina y Cirugía J. Carlos Pérez Varela “…la eutanasia pasiva puede revestir dos formas: la abstención terapéutica y la suspensión terapéutica. En el primer caso no se inicia el tratamiento y en el segundo se suspende el ya iniciado ya que se considera que más que prolongar el vivir, prolonga el morir”

Y por último, tenemos la EutanasiaIndirecta que consiste en efectuar procedimientos terapéuticos que tengan como efecto secundario la muerte. Este método es inconsciente, ya que lo que se buscaba era aliviar el dolor (como en el caso de la morfina) y tienen como consecuencia el acortamiento de la vida, lo cuál no era deseado.

Este acto ha causado mucha controversia y a dividido opiniones por parte de médicos, la iglesia yOrganizaciones Médicas.

Entre los argumentos a Favor, encontramos los de los Médicos que desde siempre han participado en la toma de decisiones sobre el fin de la vida y actualmente es común suspender o no instaurar tratamientos en determinados casos, aunque ello lleve a la muerte del paciente. Sin embargo, a veces los médicos deciden por su propia parte si el paciente debe morir o no y provocan sumuerte, rápida y sin dolor. Es lo que se conoce como limitación del esfuerzo terapéutico, limitación de tratamientos o, simplemente, eutanasia agresiva.

Si esto se observa desde el punto de vista filosófico, entendemos que el médico, en este caso, va en contra de la ética de cualquier médico, en la que el Juramento de los médicos menciona que “…todo médico luchará hasta donde le sea humanamenteposible por extender la vida del paciente”.

También tenemos los argumentos jurídicos. La sociedad actual basa su ordenamiento jurídico en la protección de los derechos humanos. En este sentido, cada enfermo tiene derecho a decidir, informadamente, sobre los asuntos que pertenecen a su cuerpo; y en consecuencia, decidir si quiere seguir viviendo o no.

Por otra parte tenemos los argumentos encontra, que en su mayoría son de Organizaciones y Asociaciones Médicas y gente de la Iglesia. Estos argumentos inciden en la inviolabilidad de la vida humana, la defensa de su dignidad independientemente de las condiciones de vida o la voluntad del individuo implicado, y las repercusiones sociales de desconfianza que podría conllevar la eutanasia.

Por ejemplo, la Asociación Médica Mundialconsidera contrarios a la ética y condena tanto el suicidio con ayuda médica como la eutanasia. En cambio recomienda los cuidados paliativos.

La eutanasia, es decir, el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares, es contraria a la ética. Ello no impide al médico respetar el deseo del paciente de dejar que el proceso naturalde la muerte siga su curso en la fase terminal de su enfermedad.

Declaración sobre la Eutanasia adoptada por la 38. Asamblea Médica Mundial

Madrid, España, Octubre de 1987

También la Organización Medica Colegial de España considera que «la petición individual de la eutanasia o el suicidio asistido deben ser considerados generalmente como una demanda de mayor atención pudiendo hacer que...