eutanasia

SENTENCIA 239 /97 DE CORTE CONSTITUCIONAL, 20 DE MAYO DE 1997
HOMICIDIO POR PIEDAD-ELEMENTOS/HOMICIDIO PIETISTICO
O EUTANASICO/HOMICIDIO EUGENESICO

Concepto de Eutanasia: Etimológicamente Eutanasia significa “buena muerte”, lo cual proviene del griego eu (bien, bueno) y thanatos (muerte), lo que se puede entender y conocer popularmente como “agonía serena o muerte dulce, muerte porpiedad”. En un sentido más técnico sería “muerte sin sufrimiento ocasionada a quien padece una enfermedad incurable o dolorosa”.
El concepto de eutanasia es entendido y planteado hoy en Colombia por la sentencia 239 del 97, la cual dice: “ … el concepto de homicidio eutanásico consiste en la motivación de ayudar a otro a morir dignamente… es además, el homicidio pietístico, un tipo que precisa de unascondiciones objetivas en el sujeto pasivo, consistentes en que se encuentre padeciendo intensos sufrimientos, provenientes de lesión corporal o de enfermedad grave o incurable, es decir, no se trata de eliminar a los improductivos, sino de hacer que cese el dolor del que padece sin ninguna esperanza de que termine su sufrimiento…; y es aquí donde es importante pensar en las implicacionesmorales, religiosas y políticas que esta práctica ha venido desatando en estas esferas sociales y como se traducen todas estas en la realidad del sujeto pasivo, en este caso el enfermo, a la hora de tomar su decisión.
Desde el punto de lo moral la religión ha tenido por años una proposición fundamental respecto a la eutanasia, toda vida humana es sagrada, que es dada por Dios, por lo que disponer deella, es negar su autoridad y superioridad; como regla y mandamiento que él nos deja, no matar.
Además hay que rescatar que desde lo político y social también se proyectan posturas y argumentos en contra de esta práctica, algunas de ellas plantean que el aceptar la eutanasia es aceptar que hay vidas que son menos valiosas que otras, afecta los sentimientos, vidas y derechos de las personas queestán alrededor del paciente, no solo los suyos; tenerle dentro de las opciones de tratamiento terminal, facilitaría que los cuidados fueran menos rigurosos y mas facilistas y expone a estas personas que por su situación de salud son más vulnerables a presiones para decidir sobre terminar lo que les queda de vida, entre otras más, con solo hablar de los adelantos en los cuidados paliativos, la podríaretirar de las opciones, además de pensar en lo difícil que se convierte el control y regulación de su aplicación.
Si reconsideramos lo anteriormente planteado, desde lo religioso - moral- y social, como entonces la ley regula este acto, para eso retomo el apartado, Derecho Penal del Acto, donde se puede observar como El artículo 29 de la Constitución, “ en armonía con la definición del carácterpolítico del Estado como Social de Derecho, y del postulado de respeto a la dignidad de la persona humana, consagra el principio de que no hay delito sin conducta, al establecer que "nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa". En estos términos, es evidente que el Constituyente optó por un derecho penal del acto, en oposición a un derecho penal delautor. Desde esta concepción, sólo se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta social, y no por lo que es, ni por lo que desea, piensa o siente. El derecho penal del acto supone la adopción del principio de culpabilidad, que se fundamenta en la voluntad del individuo que controla y domina el comportamiento externo que se le imputa, en virtud de lo cual sólo puede llamarse acto alhecho voluntario.
Reflexionar sobre este apartado, vislumbra como el acto se convierte en un hecho voluntario, el mecanismo penal de control no solo sobre la practica (quien lo aplica), sino además sobre quien decide por que tiene consciencia y voluntad, determina un alcance pero además define unos criterios para la imposición de la pena según el grado de culpabilidad y los componentes...