eutanasia

EUTANASIA
Olga ISLAS DE GONZÁLEZ MARISCAL*
SUMARIO: I. Introducción. II. Concepto o definición de eutanasia.
III. Clasificación de la eutanasia. IV. La eutanasia en el derecho
mexicano (NCPDF). V. La eutanasia en el derecho penal español.

I. INTRODUCCIÓN
En este ensayo, referido a la eutanasia, se hará una comparación de las
legislaciones mexicana y española, que nos lleve a reflexionarsobre la
mejor forma de tratar normativamente este tema tan complejo y delicado.
Desde tiempos remotos, la eutanasia es un tema que ha merecido la
atención de doctos y legos, por la complejidad de su problemática. El debate docto no se ha circunscrito a los médicos y a los iuspenalistas, sino
ha trascendido a los sociólogos, filósofos y religiosos (teólogos). Como se ha
dicho, no es un temanuevo, pero la polémica se ha acentuado debido a los
adelantos médicos que han logrado prolongar la vida de manera artificial.1

* Investigadora en el Instituto de Investigaciones Jurídicas, UNAM.
1
“En efecto, al ser la medicina capaz de prolongar la vida, a través de métodos artificiales, durante periodos de tiempo considerables, sitúan al médico y, por qué no, al
paciente y a su familia,ante el dilema de si se debe o no realizar siempre todo lo posible,
desde la perspectiva de la técnica médica para la prolongación de la vida”, Del Rosal
Blasco, Bernardo, “El tratamiento jurídico-penal y doctrinal de la eutanasia en España”,
en El tratamiento jurídico de la eutanasia: Una perspectiva comparada, José Luis Díez
Ripollés y Juan Muñoz Sánchez (coords.), Valencia, Tirant lo Blanch,1996, pp. 44 y 45.
En este mismo sentido Xavier Hurtado Oliver al decir que, en la actualidad “se teme a la
posibilidad de sobrellevar una agonía larga, una existencia precaria, devenir en carga
familiar o social. Paradójicamente ese temor lo han generado en cierta forma los recientes
avances de la medicina y la tecnología médica capaces de prolongar la vida de un enfermo
terminal”, Elderecho a la vida ¿y a la muerte?, México, Porrúa, 2000, p. 137.

459

460

OLGA ISLAS DE GONZÁLEZ MARISCAL

En la actualidad constituye un reto para la sociedad decidirse en algún
sentido: aceptarla o rechazarla.
Mucho se habla de la calidad de vida que debe tener una persona para
poder desarrollarse normalmente. Cuando se piensa en la eutanasia es precisamente porque esta calidad de vidase ha perdido y al enfermo sólo le
resta sufrir intensamente una agonía mientras, de manera natural, se presenta la muerte.
El ser humano debe tener derecho (y sería un derecho humano) a que se
le respete la libertad de acortar su vida o, lo que es lo mismo, acelerar su
muerte para terminar con sufrimientos personales y familiares ocasionados por el padecimiento de una enfermedad incurable enfase terminal.
La eutanasia se presenta como un conflicto de intereses entre la vida
como bien jurídico supremo y el derecho a una muerte tranquila y digna
sin imposiciones.2 Sin embargo, como dice Morillas Cuevas, “la alternativa no es matar o no matar, privar de la vida o no privar, sin más; sino en
aceptar una muerte larga y dolorosa o una muerte rápida y tranquila”.
También considera que“el acortamiento de la vida de quien sufre una
enfermedad incurable para terminar con sus sufrimientos, es un derecho
que el propio Estado debe garantizar sobre la base del respeto a la dignidad
del ser humano…”.3
Valle Muñiz afirma al respecto que la eutanasia no implica “un menosprecio de la protección de la vida, sino una protección de la misma —la
única legítima— respetuosa con el valorfundamental de la dignidad del
hombre”.4
La problemática referente a la eutanasia, vista por los iuspenalistas, dista mucho de la visión que de ella tienen los médicos, a pesar de que para
ambos la vida humana es un bien supremo que hay que respetar y proteger

2

Díez Ripollés afirma que la eutanasia se muestra como la resolución de un conflicto
individual, sin relación desde luego con...