Eutanasia

Jezabel Guzman Rado
La Eutanasia
(Introducción)

Presentación de tema (dentro del contexto en el que aparece el problema o hecho)





Postura (y adelanto de la conclusión)




Presentación de la estructura del texto (cuántos y qué argumentos se presentarán)

En los últimos años ha habido un considerable debate acerca de la eticidad de permitir la eutanasia activa voluntaria yel suicidio asistido para enfermos terminales. El considerable avance de la Medicina en los últimos años ha llevado a evaluar si es obligatorio usar todos los medios posibles para mantener a una persona viva o si se ha de usar toda la terapia disponible, aun cuando hay pocas posibilidades de obtener algún progreso. Se discute la cuestión del derecho a morir con dignidad.
[Yo estoy de acuerdo conla eutanasia porque hay que tener compasión por el sufrimiento de este tipo de personas y que si ellos así lo quieren que así sea, más que una "muerte digna" para mi es ayudar a una persona que ha sufrido mucho tiempo a poder estar en paz. Además Jesús nos dejó un último mandamiento, "ámense los unos a los otros como yo les amo", por amor a la persona le concedes ese último deseo, el deseo dedescansar de tanto dolor.]
En el presente ensayo voy a analizar los argumentos en favor de la eutanasia junto con una crítica de los mismos para emitir un juicio ético sobre si existe el derecho a cometer suicidio o de pedir una acción eutanásica para enfermos terminales.











(Argumento 1)


Presentación (se adelanta la conclusión)














Premisa 1: Elargumento de la pobre calidad de vida















Premisa 2 (contraargumentación)



Conclusión
En primer lugar, aquellos que defienden la eutanasia, argumentan que en algunas circunstancias vivir es peor que morir, ya que el dolor y el sufrimiento causado por una enfermedad terminal pueden hacer la vida tan agonizante y difícil de llevar que la muerte puede parecer un "actohumanitario" y se considera racional que el médico ayude al suicidio como una forma de morir con dignidad (Report, (1992) 22: 10-22.).
Para el enfermo terminal, el sufrimiento puede ir más allá del dolor como resultado de las condiciones en que se encuentra y estas hacer la vida insoportable, como por ejemplo: la progresiva pérdida de movimiento y actividad, la pérdida de libertad asociada conla dependencia de otros, molestias físicas como náuseas, vómitos o disnea, la incapacidad de tragar o de hablar, el miedo a morir, la incontinencia, la debilidad, la pérdida de la dignidad personal, la demencia (McKhann). La vida pierde toda calidad y significado, de forma que la muerte es preferible.

Se confunde el valor de la calidad de la vida con la calidad que la vida tiene. La vidahumana tiene un valor intrínseco en sí misma. La buena salud no puede dotar de dignidad a la vida humana, ya que la salud no posee vida en sí misma, más bien participa de la vida. La salud es un bien que se ha de disfrutar y cuidar, pero no es un bien absoluto al que haya que subordinar todo. La salud es para el ser humano y no el ser humano para la salud. La dignidad de la persona no desaparece por laenfermedad. Más bien, la pérdida de dignidad se imputa al enfermo por las reacciones de los profesionales de la salud y de la familia del enfermo a la apariencia externa que este ofrece. El enfermo mismo nos enseña con su estado que la salud, aun siendo muy importante, no es un valor absoluto. Juzgar qué calidad tiene una vida, tiene un fuerte carácter subjetivo. Muy fácilmente el profesional dela salud puede sustituir sin darse cuenta su concepto de calidad de vida con aquel que tiene el paciente. No es posible juzgar que a partir de conceptos existenciales individuales de la calidad de vida se pueda decidir el acabar activamente con una vida.


El morir con dignidad no ha de entenderse como un derecho a la eutanasia activa o el suicidio asistido, cuando uno se encuentra bajo una...