eutanasia

Conclusión.
En resumen, la eutanasia es una práctica que tiene siglos efectuándose, con el único fin
de ayudar a los enfermos que sufren a causa de alguna enfermedad degenerativa,
irreversible y mortal. La eutanasia libera a las personas de la cárcel que se tornan sus
vidas al adquirir alguna condición fatal. Esta práctica, como lo he mencionado
anteriormente, no causaba conflicto algunoentre los antiguos griegos, sin embargo y
con el auge de Aristóteles como el filósofo predominante de la época, esta práctica se
convirtió en algo dañino. Aristóteles expresó en su Ética a Nicómaco, que el suicidio y
la eutanasia, constituían ofensas contra el Estado y por lo mismo, el permanecer vivo se
convirtió en un deber cívico. Aunque los magistrados de la época escucharon e hicieroncaso a lo que Aristóteles mencionaba acerca del suicidio y la eutanasia –y tomaron
medidas para intervenir en estas dos cuestiones— los mismos magistrados, tiempo
después, advirtieron que el morir es una cuestión tanto personal como privada, no de
carácter público, ni del Estado. Si bien los gobernantes de la antigua Grecia sólo
establecieron medidas para efectuar el suicidio y la eutanasiade manera legal, los
Estados modernos siguieron la pauta establecida por Aristóteles siglos atrás. Hoy día,
las naciones siguen el precepto de que la eutanasia y el suicidio son prácticas ilícitas, ya
que la mayoría de los Códigos Penales y Cívicos, tienen como uno de sus criterios, que
uno de los deberes principales de los ciudadanos es el permanecer vivo.
A lo largo de esta tesis, se hanfusionado tres importantes conceptos: desarrollo
humano, democracia y eutanasia; en primera instancia, es probable que no se perciba la
relación íntima que existe entre estos tres temas cardinales, pero si se observan de
manera más detenida y estudiada, es sumamente notable que se encuentran
estrechamente vinculados. Lo anterior se menciona, por que lo que se ha intentado
transmitir a travésde este documento, es que, si un país democrático goza de un

desarrollo humano medio o alto, es más probable que la práctica de la eutanasia –tanto
activa como pasiva— sean despenalizadas. Pero a su misma vez, el desarrollo humano
no es el fin único, sino que también –un país que goza de un desarrollo humano ya sea
alto o medio—se concibe como el escenario perfecto para conseguir ladespenalización
de esta práctica, donde la democracia juega un papel de suma importancia, ya que este
régimen de gobierno se considera el único que puede ofrecer los medios necesarios para
que la despenalización de la eutanasia pueda convertirse en una realidad.
Ahora, con el único fin de dilucidar cualquier duda que pueda existir a raíz de
esta tesis, se procede a recapitular concisamente loexpuesto en este escrito.
El desarrollo humano, es un indicador internacional creado por el Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en la década de los ‘90, que sirve para
medir el bienestar social del cual gozan las sociedades en los diferentes países del
mundo. El desarrollo humano, por definición es el:
“[P]roceso por el que una sociedad mejora las condiciones de vida desus ciudadanos a través de un incremento de los bienes con los que
puede cubrir sus necesidades básicas y complementarias, y de la
creación de un entorno en el que se respeten los derechos humanos de
todos ellos.”1

Aunque el PNUD toma esta definición como oficial para demostrar lo que se mide a
través de este indicador social, de igual forma, toma en cuenta otros parámetros para
medirel desarrollo humano de los países alrededor del globo. Esta organización,
además de tomar los criterios básicos para la medición del desarrollo humano –que son

1
E. Méndez Delgadodo, M. C. Lloret. (2004) “Comparación Internacional: El Índice de Desarrollo
Humano para 20 Países Latinoamericanos (1980-2005)” en Observatorio de la Economía
Latinoamericana Número 30. Texto completo en:...