evolucion de la autoridad en sociologia

LA EVOLUCION DE LA AUTORIDAD

Según las circunstancias en las que se encuentra cada pueblo, en lo que se refiere a sus formas de producción, a la organización social establecida y al conjunto de creencias que ha elaborado, así como a los mas diversos avatares que ha tenido que afrontar, va estableciendo y definiendo la forma de autoridad que lo gobierna. Generalmente, estas formas constituyenun desarrollo o proyección de la autoridad familiar, pasando por sistemas patriarcales que se van borrando con el crecimiento de la sociedad.

Cuando se pasa de las etapas más rudas, en las que la fuerza física es el elemento preponderante, y se llega a un estado en el que los conocimientos adquiridos cobran más importancia, es frecuente que los más ancianos adquirieran la mayor autoridad sobreel grupo.

El tamaño, la extensión geográfica y la gran complejidad que adquieren las sociedades al alcanzar cierto grado de evolución, como ocurre en los antiguos imperios, y la necesidad de una mayor concentración del poder y de la fuerza para mantener la unidad y la sumisión de los súbditos, exige para su coordinación, su dirección y administración la formación de burocracia.

En la medidaen que una sociedad se hace más numerosa y compleja, no basta ya que quien gobierna al grupo se concrete a dar órdenes especificas para resolver situaciones concretas, pues éstas se multiplican de tal modo que ello sería imposible.

Pero es conveniente tener en cuenta que históricamente, en las sociedades muy amplias, como los imperios, nunca se integran en ellos de manera directa losindividuos, como pudieran pensar los individualistas, sino que se formaron con la reunir de organizaciones menores, como los grupos parentales o agrupaciones territoriales.

Sin embargo en toda autoridad central existe siempre la tendencia a robustecer su poder, acrecentando sus facultades en la producción y ampliación del derecho y desde luego, en lograr el monopolio de la fuerza física.

Comopuede verse, aunque los derechos y la autoridad se desarrollan en forma paralela, son entidades independientes.
Del mismo modo, pero desde el punto de vista contrario, así como tales autores afirman que no puede haber derecho sin Estado, también sostienen que no podría haber Estado sin derecho. Incluso en la época de los monarcas absolutos este fue un postulado de su concepción política “¿Qué esley? Lo mande el rey”, era la divisa del sistema.

El Estado Nacional:
Se encuentra agrupaciones organizadas como ciudad-estado, lo mismo en Atenas que en Tikal, lo mismo que en china o en los Andes en México, Guatemala.

El estado nacional apareció como respuesta o forma de solución a un conjunto de exigencias que se plantearon en esa coyuntura histórica. En primer término, la necesidadeconómica de crear mercados más amplios que los feudales para abrir espacio al incremento que había experimentado la producción artesanal y la expansión del comercio.

Para alcanzar estos fines era necesario lograr la mayor concentración de poder en el estado, encarnado en el monarca, mediante la monopolización del derecho, como el menor instrumento de dominación y gobierno, y de la fuerza como elsupremo recurso para imponer su autoridad, factores estos que antes se encontraban dispersos en los señoríos feudales.

Pero lo que aquí nos interesa demostrar es solamente tener en cuenta algunos hechos enunciados del modo más somero para no desviarnos de nuestro objeto.

En América como en Europa, los estados unidos, poblado exclusivamente por emigrantes del viejo continente, siguieron conbastante fidelidad el modelos europeo, pero en América Latina los Estados se implantaron artificialmente, tanto en lo que se refiere a sus fronteras como al parcela miento de su población que tiene características nacionales comunes o, en todo caso, las diferencias que existen en ellas no se corresponden con sus fronteras, la población maya se encuentra repartida entre México, Guatemala y Honduras...