EXCEPCIONES PREVIAS

EXCEPCIONES
Derecho de Acción a partir del momento en que el Estado asume el control del ordenamiento jurídico prohíbe el empleo de la violencia en la defensa particular del derecho, se concede a los ciudadanos la potestad de requerir la intervención del Estado, para la tutela y protección de sus derechos, cuando el arreglo directo o la solución pacífica del conflicto no es posible en formaextraprocesal. A esa potestad la doctrina le ha asignado el nombre de “acción” o derecho de acción, que a la par de la jurisdicción y el proceso, integra la trilogía estructural, que se constituye en conceptos correlativos e integran los tres capítulos fundamentales del Derecho Procesal, cuyo contenido no es otro que el conjunto de normas que regulan la actividad jurisdiccional del Estado.
Evoluciónhistórica:
Remontándonos al Derecho Romano, encontramos que  la acción no permaneció  estática, sino por el contrario varío notablemente, según los distintos sistemas  procesales. En la  legis actiones, la  acción era una forma de procedimiento, es decir, designaba los trámites por medio de los cuales se sustanciaba un juicio; no comprendía  pues, el derecho de reclamar sino únicamente lasformalidades o sea el procedimiento. 
Ya en el sistema del procedimiento formulario, cambió su noción y hasta fue definida por Celsus, citado por el Dr. Mario Aguirre Godoy, de la siguiente manera: “la acción era el derecho de perseguir en juicio ante el iudex lo que a cada uno se le debe (Nihil aluidestactio, quiamjusquodsibidebetur, juicio persequendi). Sin embargo, esta  definición fue recogidapor Justiniano en las Institutas, consagrándose ya la acción  como aquella necesaria para perseguir mediante el juicio la efectividad de los derechos  (Juspersequendi in judicioquodsibidebetur). Mas bien, al desparecer el sistema  formulario y ya con el procedimiento extraordinario, la acción paso a ser un elemento  del derecho, con el cual se confundía; el titular de derecho podía ejercer laacción y así   ya no se preguntaba sobre si una persona tenía derecho a una cosa, sino si tenía  acción para reclamarla. Por lo significativo, recuérdese la tradicional división del  Derecho en Roma, en: Personas, cosas y acciones. 
Esta alusión histórica es importante para destacar el punto de partida de este concepto fundamental, pero algunos procesalistas como Alcalá Zamora y Castillo, señalan noobstante el respeto que les merece el Derecho Romano y sus cultivadores, que aquél ha ejercido influencia nociva para el Derecho Procesal en particulares extremos. Así  sucedió dice por ejemplo “bajo el influjo de la división de personas, cosas, acciones, erigida poco menos que en dogma jurídico de la Santísima Trinidad, la independización  del Derecho Procesal, institucionalmente recluido ovinculado al último sector, se retrasó durante siglos y más siglos; también el predicamento de que gozaron las teorías privatistas acerca de la naturaleza jurídica del proceso  a saber: la contractualista, abandonada no hace aun mucho, y la cuasi contractualista,  todavía con adeptos, basada en erróneas interpretaciones del Derecho Romano o, mejor dicho,  manifiestamente inadaptables a la mecánica de unproceso distinto del ordo iudiciorumprivatorum (legisactiones y per formulas), sólo puede explicarse merced a su real o  supuesto entronque romanista; finalmente, la verdadera índole de la acción quizás se  hubiese dilucidado hace bastantes años si los procesalistas se hubiesen preocupado un  poco menos del Derecho Romano, a fin de ocuparse un poco más de la realidad  procesal.
Este concepto dela acción como elemento del derecho, pasó a la llamada Escuela  Clásica, que influyó notablemente con su doctrina sobre la acción, expuesta por  Savigny en su obra “Sistema del Derecho Romano Actual”. La argumentación  fundamental radica en que la acción resulta de la violación de un derecho, de donde se  colige que no puede existir acción sin concebir la existencia de un derecho, cuya ...