Excepciones previas

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1357 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 1 de febrero de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Sumario Interdicto No. 123-45 Oficial 3ero.
SEÑOR JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
Alberto Rivera Gutiérrez, de cincuenta años, casado, guatemalteco, Licenciado en Administración de Empresas, con domicilio en el departamento de Guatemala, atentamente;
EXPONGO:
I) DE LA PERSONERÍA: Actúo en mi calidad de Gerente General y Representante Legal de laentidad LLAMA DEL BOSQUE, SOCIEDAD ANÓNIMA, calidad que acredito con el Acta Notarial de mi nombramiento
II) DE LA DIRECCIÓN PROFESIONAL, PROCURACIÓN Y LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES:
III) OBJETO DE MI COMPARECENCIA: En la calidad con que actúo comparezco con el objeto de INTERPONER LA SIGUIENTE EXCEPCION PREVIA
R E L A C I Ó N D E H E C H O S:
I)ANTECEDENTES:
a. De la notificación de la demanda: El trece de abril del año en curso, mi representada fue notificada de la demanda en la vía sumaria interpuesta por el Alcalde Comunitario y Presidente del Consejo Comunitario de Desarrollo (COCODE) de Villas de Palín, Palín, departamento de Escuintla, señor Marco Tulio Arévalo Manuel.
b. De la audiencia conferida a mi representada: En virtud dela demanda indicada en el numeral romano I anterior, se corrió audiencia a mi representada por el plazo legal, por lo que estando en tiempo, por este medio comparezco con el objeto de interponer la excepción previa de “FALTA DE PERSONALIDAD DE CONSTRUCTORA MENCOS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE PARA SER DEMANDADA”, con base en los siguientes hechos y fundamentos de derecho:
Elseñor Marco Tulio Arévalo Manuel interpuso el presente juicio sumario de interdicto de obra nueva y obra peligrosa en virtud de hechos o acciones que no competen de forma alguna a mi representada y en consecuencia mi representada carece completamente de personalidad para ser demandada en el presente juicio en virtud de lo siguiente:
i. En el memorial de demanda el demandante indicó losiguiente:
1. “a consecuencia que se están construyendo otras casas del proyecto de dicha colonia se acumula tierra, el lodo y el agua que salen de al misma se está metiendo en la Colonia Villas de Palín de este municipio, ocasionando serios daños a las calles y casas de dicha colonia (…) y a consecuencia de ello, el lodo y basura ha tapado los tragantes que desfogan el aguapluvial hacia la calle y las calles se encuentran resbaladizas por el lodo (…)”.
2. Mi representada no ha realizado obra alguna que haya provocado la acumulación de tierra y el lodo que ha causado que los tragantes indicados se hayan tapado, provocando los daños indicados.
ii. Por otra parte el demandante indica que procedió a demandar a mi representada envirtud que la misma es la “concesionaria de la autopista que el municipio de Palín conduce a la ciudad de Escuintla del departamento de Escuintla y es la persona encargada del mantenimiento de dicha autopista por donde pasa la tubería de aguas pluviales que baja de la Colonia Las Victorias hacia la Colonia Villas de Palín del municipio de Palín del departamento de Escuintla”.
iii. Mirepresentada si es la encargada del mantenimiento de la autopista indicada, no así de los tragantes y desagües de la Colonia Villas de Palín, los cuales se taparon con la tierra y el lodo acumulado por una entidad distinta a mi representada, ni tampoco es la encargada del mantenimiento de las calles de dicha colonia.
iv. En conclusión mi representada NO ES RESPONSABLE DE FORMA ALGUNADE LAS OBRAS NUEVAS U OBRAS PELIGROSAS que el demandante alega causaron daños en la Colonia Villas de Palín y por lo tanto carece de responsabilidad alguna y carece de personalidad y de la identidad necesaria para responder de la pretensión y para ser demandada en el presente juicio.
F U N D A M E N T O D E D E R E C H O:
El Artículo 232 del Código Procesal Civil y Mercantil establece:...
tracking img