Exceso de poder en el derechoadministrativo

a) El llenguatge administratiu i jurídic

EL CONCEPTO DE EXCESO DE PODER EN EL DERECHO ADMINISTRATIVO FRANCÉS: APOLOGÍA Y DECADENCIA DE UN MITO JURÍDICO-LINGÜÍSTICO Elisabeth y Philippe Esteban
Doctores en derecho Université Paris II - Panthéon-Assas

The abstract can be found at the end of the article. El resum és al final de l’article.

Sumario Introducción I. Una evolución lingüísticadel concepto de exceso de poder protectora de los intereses privados A) Del tenebroso al limitado concepto de exceso de poder (del Antiguo Régimen hasta 1851) B) La polisemia del concepto de exceso de poder: catalizador del recurso por exceso de poder (de 1852 hasta hoy) II. La desnaturalización actual del concepto de exceso de poder a favor de la Administración A) La desnaturalización de losfundamentos procesales del exceso de poder B) La desnaturalización de los efectos del exceso de poder: el fin de su individualización Conclusión Bibliografía Abreviaturas

Introducción
«El verdadero principio de separación de los poderes condena precisamente la existencia de la justicia administrativa» (Jacquelin).1

Mediante esta frase rebelde se resumía parte de la doctrina francesa delprincipio del siglo xx. En efecto, en esta época republicana, la justificación
1. Jacquelin, R., «L’évolution de la procédure administrative», rdp, 1903, t. XIX, p. 375. Revista de Llengua i Dret, núm. 47, 2007.

15

de la existencia de la jurisdicción contencioso-administrativa se planteaba con mucha pasión por la influencia de la profusión de las ideas nuevas de los tratadistas del derechoadministrativo nacido en el final del siglo anterior. Desde luego, era muy difícil entender la combinación entre el principio de separación de los poderes y la existencia de la justicia administrativa: el primero imponía la judicialización y la sumisión de los asuntos administrativos al poder judicial, mientras que la segunda planteaba su exclusión de la esfera de los tribunales ordinarios para mandarlosjuzgar por el mismo poder ejecutivo. Además, el ejemplo español confirmaba a la doctrina lo ilógico de una justicia administrativa como emanación del poder ejecutivo. En efecto, en España, la jurisdicción contencioso-administrativa ha formado parte progresivamente2 del poder judicial, abandonando el poder ejecutivo. Por lo tanto, el sistema ibérico era muy claro y lógico: la jurisdiccióncontencioso-administrativa pertenecía al poder judicial de manera formal y orgánica, respetando rigurosamente el principio de separación de los poderes. Entonces, si en España se pudiera juzgar a la Administración por el poder judicial, los autores galos legítimamente se planteaban la causa de la divergencia francesa. Así, se enfocaron en el catalizador de la construcción del derecho administrativo: elConsejo de Estado. Esta alta jurisdicción tenía un destino muy singular. Heredero del Consejo Real del Antiguo Régimen, el Consejo de Estado nació por el Decreto de 11 de junio de 1806 y se volvió así una verdadera jurisdicción: antes, sólo formaba parte del poder ejecutivo dictando dictámenes de oportunidad a los ministros. Sin embargo, la eclosión de la jurisdicción contencioso-administrativa noha sido fácil. En efecto, la monarquía absoluta del Antiguo Régimen provocó un odio general hacia su sistema jurisdiccional. En aquel período, no existía una tiranía sino una lucha incesante para el control del poder entre el rey y los parlamentos.3 Así, el poder judicial se inmiscuía en el poder real, ya rechazando la ejecución de los textos reales4 ya excediendo sus com2. Apareció realmentegracias a las leyes de 2 de abril y 6 de julio de 1845 asimismo la proclamación solemne del principio de la separación de los poderes en los textos constitucionales de 1812 hasta 1837. A partir de la Ley de 5 de abril de 1894, los asuntos contencioso-administrativos se trataron por la Sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo. Sin embargo, la jurisdicción retenida desaparecerá con el...