Exposicion de gobierno y estado

EXP: 958/2008-II
Y SU ACUMULADO 1006/2008-II
TOMO IV

C. JUEZ TERCERO DE DISTRITO
EN MATERIA CIVIL EN EL ESTADO
DE JALISCO.
P R E S E N T E.

RAMON QUEZADA PATIÑO, promoviendo con el carácter de Quejoso, mismo que tengo debidamente reconocido en los autos del Juicio de Amparo arriba indicado, anteusted C. Juez de Distrito con respeto comparezco y expongo:

Como se desprende de las constancias impuestas por el C. Actuario notificador adscrito a este H. tribunal, en el sentido de la imposibilidad de llevar a cabo el emplazamiento a la tercera perjudicada MARIA ELENA COVARRUBIAS ROMAN, en los domicilios que las diversas autoridades y dependencias publicas han proporcionado respecto de lacitada tercera perjudicada, es menester señalar que el emplazamiento de la referida tercera perjudicada debe considerarse legal el que deba practicarse en el domicilio señalado en el juicio natural, esto es en el momento en el cual compareció al juicio natural a celebrar UN CONTRATO DE CESIÓN DE DERECHOS ADJUDICATARIOS RESPECTO DEL BIEN INMUEBLE ADJUDICADO A LA PARTE ACTORA, en dicho escritoseñaló como domicilio para recibir notificaciones en la finca marcada con el numero 1450, segundo piso de la Avenida Prolongación Américas de esta Ciudad, como se advierte a fojas 186 y 187 de las actuaciones del Juicio Civil Sumario numero 3243/90 del Juzgado Séptimo de lo Civil de esta Ciudad, toda vez de que la citada tercera perjudicada en las actuaciones del presente Juicio de Garantías alinterponer el incidente de nulidad de actuaciones, que dejó insubsistente todo lo actuado a partir del emplazamiento que se le hizo, NO ACREDITÓ QUE YA HABIA CONCLUIDO EN TODAS SUS FASES EL PROCEDIMIENTO ORIGINAL, YA QUE DE LAS ACTUACIONES SE DESPRENDE QUE QUEDARON PENDIENTES QUE SE PROTOCOLIZARAN A FAVOR DE DIVERSOS ADJUDICATARIOS Y CESIONARIOS LAS ESCRITURAS DE PROPIEDAD CORRESPONDIENTES, NI TAMPOCO SEHAN DEVUELTO LOS DOCUMENTOS FUNDATORIOS NI LOS EXHIBIDOS POR LAS PARTES, POR TANTO, LOS EFECTOS DE LA DESIGNACION DEL DESPACHO QUE SEÑALÓ PARA RECIBIR Y OIR NOTIFICACIONES DEBE CONSIDERARSE LEGAL, pues tal notificación se ajusta a lo dispuesto en la ultima parte de la Fracción I del articulo 30 de la Ley de Amparo que señala “Si la notificación debe hacerse en la casa o despacho señalado para oirnotificaciones, el notificador entregara el citatorio a las personas que vivan en esa casa o se encuentren en el despacho, asentando razón en el expediente. El citatorio contendrá síntesis de la resolución que deba notificarse”.

A lo anterior tiene aplicación la siguiente Tesis de Jurisprudencia con el rubro siguiente:

EMPLAZAMIENTO DEL TERCERO PERJUDICADO, ES LEGAL EL PRACTICADO EN ELDOMICILIO SEÑALADO EN EL JUICIO NATURAL.

Es legal el emplazamiento del tercero perjudicado que se lleva a cabo en el domicilio que señaló el quejoso, y que, a su vez, la tercera perjudicada señaló para oír y recibir notificaciones en el juicio del que emana el acto reclamado, pues tal notificación se ajusta a lo dispuesto en la última parte de la fracción I del artículo 30 de la Ley de Amparo queseñala: "Si la notificación debe hacerse en la casa o despacho señalado para oír notificaciones, el notificador entregará el citatorio a las personas que vivan en esa casa o se encuentren en el despacho, asentando razón en el expediente. El citatorio contendrá síntesis de la resolución que deba notificarse", por lo que debe considerarse correcto que se buscará al tercero perjudicado en el domicilioprocesal que designó en el juicio de origen, ya que para no haberlo hecho así y exigir que se le hubiera buscado en su domicilio particular, era menester que la inconforme hubiera acreditado que ya había concluido en todas sus fases el procedimiento original y cesado, por tanto, los efectos de la designación del despacho que señaló para recibir y oír notificaciones.

PRIMER TRIBUNAL...