FAHRENHEIT 451, Análisis filosófico

INTRODUCCIÓN
Fahrenheit 451 es una obra escrita por Ray Bradbury, que data de una época futura concretamente en América del Norte, posiblemente en la ciudad de Filadelfia, dado que se nombra a Benjamin Franklin (quizá el ciudadano más famoso de Filadelfia) como una figura importante y porque hace referencia a un río que bien podría ser el río Delaware, que cruza dicha ciudad. El tema principaldel libro se basa en una distopía respecto a la sociedad que se cree futura, donde, al paso que vamos hoy en día, los políticos y gobernantes, para sus propios fines, hacen de sus ciudadanos unos ignorantes que no deben pensar. La trama se resume en la llegada del futuro, que no es para nada mejor que el presente. Los bomberos, en concreto nuestro protagonista, Guy Montag, se dedican a quemarlibros con el pretexto de que los mismos obligan a pensar a la gente e impiden ser felices. Esto no es más que una trama del Capitolio (en territorios americanos) para controlar a la gente, sin embargo, nada de esto impide que la guerra estalle de nuevo, más violenta que ninguna anterior.
Respecto al autor, el libro cita textualmente: “Su preocupación como escritor no sólo se centra en cuestionarseel modo de vida actual, también se adentra en el reino de lo fantástico y lo maravilloso” Por esto, se puede deducir que la historia creada en Fahrenheit 451 es fruto de esa fusión entre lo real de la sociedad presente y lo fantástico de cualquier futuro imaginado.
DESARROLLO
Para empezar, y sobre todo para entender el contenido de la obra, habría que tener presente que se trata de una distopíade extremos apocalípticos. Una distopía es un sistema que transcurre en términos opuestos a los de una sociedad ideal, por lo tanto es al mismo tiempo una sociedad ficticia, en parte, ya que hoy en día hay muchas cosas en la sociedad que difieren de lo “ideal”. Y los extremos apocalípticos se deben a la guerra que estalla al final del libro, una guerra que es fruto de todos los errores de lospolíticos: soluciones demasiado violentas e irrefutables, tomadas (generalmente) en el acto, con unas consecuencias terribles pero ignoradas; una ignorancia enseñada a los ciudadanos que limita las posibles opciones que éstos pueden proponer y que evitaría muchos errores. La gente tiene una heteronomía moral, porque no tienen una conciencia autónoma y sus normas no proceden de su razón sino de algodiferente a ellos: una autoridad y orden social. Con esto quiero decir que la destrucción viene dada en buena parte por la incultura reinante en la sociedad de mentes carcomidas por la tecnología y la anulación del derecho a poder pensar y dar tu opinión, porque hoy es todavía, un derecho fundamental al que tenemos acceso toda la gente. En el libro se muestra como estos hechos son aceptados por lospropios ciudadanos, que al no pensar, dejan de ser conscientes de que ellos mismos se están tratando de incultos al sentarse frente a una televisión interactiva y unas rutinas que ni siquiera eligen. Elegir es también algo imposible, muchas veces, porque elegir implica pensar y preguntarse por qué sí o por qué no, y pensar implica no ser felices, según la ideología de la obra. Un ejemplo de estoviene en la página 70, donde está escrito lo siguiente: “Se pregunta el porqué de una serie de cosas y se termina sintiéndose muy desdichado.”[…] “Si no quieres que un hombre se sienta políticamente desgraciado, no le enseñes dos aspectos de una misma cuestión, para preocuparle; enséñale sólo uno. O, mejor aún, no le des ninguno. Haz que olvide que existe una cosa llamada guerra.” En el libro semuestra un final para algo que se está viendo hoy en día, cuestiona cosas tan esenciales como que una madre se sobrepone frente a sus propios hijos, considerando a éstos una carga que hay que soportar tres días al mes.
La idea de pensar es tan fundamental que media trama se construye a partir de eso, por lo que voy a insistir. Pensar lo consideran tan malo, que frases como la de la página 71...