fallo del arte



























El fallo del Arte
En este escrito estoy abordando el tema de el fallo del arte que según dice  Hobsbam  “there is, in my view, another equally powerfulreason for the losing battle the traditional visual arts have waged against technology in our century.”1 Mas sin embargo esto no cede como dice el texto de Accident of Art "It is not failurein the sense that the visual arts are bound to disappear in favor of a super-TV or superior infographic images."2 Mas no se puede negar que ha perdido fuerza ante todo este avance tecnológico, ¿Como podría la pintura superar a la cámara fotográfica? ¿Como podría producir mas rápido el pincel que la imagen digital?. Mi postura es con la pintura ya que a esto me dedico, en especifico al graffiti y almuralismo, es por consecuente que defiendo a la pintura, mas sin embargo que hacer como respuesta a este boom tecnológico, este boom que ha llevado durante años de la mano al arte cual infante. Durante la época moderna esta situación llevo a los artistas en una búsqueda por querer representar su época, es una descripción que califica al arte contemporáneo (aun estamos en la representación denuestra época), el fallo del arte según Hobsbawm fueron dos "There was no compelling logic to the new forms of expression, which is why varying schools and styles could coexist, none lasted, and the same artists could change styles like shirts. The 'modernity' lay in the changing times, not in the arts which tried to express them. The second failure was much more acute in the visual artsthanelsewhere: it was the increasingly evident technical inability of the main medium of painting since the Renaissance - the easel picture - to 'express the times', or indeed to compete with new ways of carrying out many of its traditional functions. The history of the visual avant-gardes in the present century is the struggle against technological obsolescence."3 Es entonces que según Hobsbawm no podemoshablar de nuestra época si seguimos inmersos en medios anacrónicos, nos podemos considerar hasta nostálgicos en el simple hecho de querer seguir necios en la pintura, mas la pintura va mas allá que la necedad de existir, tal vez suena romántico pero este anacronismo (la pintura, el grabado o la escultura,etc.) fueron naciendo de necesidades básicas de expresión, hoy en día los medios electrónicos soncasi una necesidad básica, mas tienen limitantes que posiblemente suena absurdo pero el simple hecho de que estos medios necesiten electricidad, no pueden considerarse por completo necesidades básicas por consecuencia la actividad de su accesibilidad lo limita como medio de expresión visual. Recontextualizando lo que considero real en mi país es que estamos viviendo en un Modernismo tardío o talve en una época moderna inexistente (esta pero no esta, pero hacemos de cuenta que si esta), volvemos al fallo, El Muralismo Mexicano es por excelencia uno de los pasos mas importantes de la Modernidad en México (a mi parecer, la verdadera Revolución que trasendio realmente), busco el cambio, el progreso, y pues de alguna forma lo consiguió, ya que en esa época el 80% de la población eraanalfabeta y los muralistas educaron con imágenes en lugares públicos de la época. Hoy en día han pasado al poder de la gente que controla los medios y el sistema se apropio de estas pinturas como otros objetos de prestigio e identidad nacional. Es aquí donde considero el fallo ya que desde el apogeo del muralismo no se ha visto ningún cambio hasta la fecha, pues quienes defienden la pintura mural sonpocos los que han propuesto, y algunos se niegan a salir del formato que nos heredaron los muralistas, de ser arte publico de búsqueda de identidad, educación, justicia y paz, hoy solo son monografías en gran formato que adornan edificios considerados públicos ante instituciones privadas.
El museo es la institución donde van a morir los objetos, eso es lo que en clase de museografia me repiten....