Fallo inhibirorio
Páginas: 3 (669 palabras)
Publicado: 3 de mayo de 2011
EMPRESA NACIONAL DE CORREOS Y TELEGRAFOS S.A. -ENCOTESA- S/ SOLICITUD DE INHIBITORIA. S.C. E.4.XXXII.
PROCURACION GENERAL DE LA NACION
Suprema Corte:
I
La Cámara Federal de Apelaciones dela Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, resolvió a fs. 81/82, confirmar el fallo de primera instancia, que rechazó la inhibitoria planteada por ENCOTESA, respecto del Tribunal de Trabajo N°3 de la ciudad de La Plata, para entender en la causa que iniciara por indemnización por despido, Don Néstor Rodolfo Molina. Para así decidir, el Tribunal consideró que se trataba en el caso de unaacción derivada de un contrato de trabajo, que se debe ventilar ante la justicia ordinaria y que en provincias, la justicia federal es de excepción, por lo que sólo son de su competencia las causas quele atribuye de modo expreso la ley y ello siguiendo un criterio restrictivo. Agregó que las leyes que rigen las relaciones laborales son de derecho común, por lo que no se está frente a ninguno delos supuestos del artículo 100, hoy 116, de la Constitución Nacional. Contra tal decisorio se interpuso recurso extraordinario a fs. 84/108, el que fue concedido a fs. 116. Destaca en lo esencial elrecurrente que en el caso el recurso procede por cuanto no obstante tratarse de una resolución que resuelve cuestiones de competencia, media de
negatoria del fuero federal que habilita la admisióndel remedio excepcional. Agrega que la sentencia es asimismo atacable por arbitrariedad, desde que incurre en afirmaciones dogmáticas, que sólo constituyen un fundamento aparente y prescinde del textolegal sin dar razón plausible alguna, al desconocer el precepto constitucional que otorga a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de los asuntos en que la misma sea parte.Sostiene, asimismo, que la empresa demandada es un organismo del Estado Nacional, en cuya gestión está interesada la Nación misma y en tales casos las acciones que se inicien contra ella, deben...
PROCURACION GENERAL DE LA NACION
Suprema Corte:
I
La Cámara Federal de Apelaciones dela Ciudad de La Plata, Provincia de Buenos Aires, resolvió a fs. 81/82, confirmar el fallo de primera instancia, que rechazó la inhibitoria planteada por ENCOTESA, respecto del Tribunal de Trabajo N°3 de la ciudad de La Plata, para entender en la causa que iniciara por indemnización por despido, Don Néstor Rodolfo Molina. Para así decidir, el Tribunal consideró que se trataba en el caso de unaacción derivada de un contrato de trabajo, que se debe ventilar ante la justicia ordinaria y que en provincias, la justicia federal es de excepción, por lo que sólo son de su competencia las causas quele atribuye de modo expreso la ley y ello siguiendo un criterio restrictivo. Agregó que las leyes que rigen las relaciones laborales son de derecho común, por lo que no se está frente a ninguno delos supuestos del artículo 100, hoy 116, de la Constitución Nacional. Contra tal decisorio se interpuso recurso extraordinario a fs. 84/108, el que fue concedido a fs. 116. Destaca en lo esencial elrecurrente que en el caso el recurso procede por cuanto no obstante tratarse de una resolución que resuelve cuestiones de competencia, media de
negatoria del fuero federal que habilita la admisióndel remedio excepcional. Agrega que la sentencia es asimismo atacable por arbitrariedad, desde que incurre en afirmaciones dogmáticas, que sólo constituyen un fundamento aparente y prescinde del textolegal sin dar razón plausible alguna, al desconocer el precepto constitucional que otorga a los tribunales inferiores de la Nación, el conocimiento y decisión de los asuntos en que la misma sea parte.Sostiene, asimismo, que la empresa demandada es un organismo del Estado Nacional, en cuya gestión está interesada la Nación misma y en tales casos las acciones que se inicien contra ella, deben...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.