Fallos De Derecho Tributario. Resumen.

EFICACIA DE LAS NORMAS TRIBUTARIAS EN EL TIEMPO
Fallo “NAVARRO VIOLA”
La Cámara revocó la sentencia de primera instancia e hizo lugar a la acción de repetición entablada por la actora por las sumas pagadas en base a una ley que establecía un impuesto retroactivo sobre los activos financieros existentes al 31/12/81. Si bien para esa fecha la actora poseía acciones, las mismas fueron donadas conanterioridad a la sanción de la ley en cuestión.
Sostiene la Corte que la afectación del derecho de propiedad resulta palmaria cuando la ley toma como hecho imponible una exteriorización de riqueza agotada antes de su sanción, sin que se invoque, siquiera, la presunción de que los efectos económicos de aquella manifestación permanecen, a tal fecha, en la esfera patrimonial del sujeto obligado.Por ello confirmó la sentencia apelada.

Fallos “BERNASCONI” y “GUERRERO DE LOUGE”
La Cámara hizo lugar a la acción de certeza promovida por la actora y declaró la inaplicabilidad en la especie de la disposición de la comuna que manda revaluar con efecto retroactivo determinado inmueble. La Corte confirma la sentencia.
Si se admitiera como causa válida el error posible en la tasación practicadapor el Fisco después de exigido y satisfecho el tributo, se crearía una situación de verdadera incertidumbre para el contribuyente y una grave perturbación en las transacciones que tuvieran por objeto la fortuna inmobiliaria, pues con un sistema de ese tipo no sería posible saber nunca al comprar, al vender o al constituir derechos reales si se adeudan o no impuestos de contribución directa. Noes función ni obligación de los particulares fiscalizar, controlar o apercibir al Estado por el descuido o ineficacia de los encargados de organizar la buena percepción de la renta cuando ello no afecta a sus derechos. El error en cuanto a la corrección del ejercicio de sus propias y exclusivas atribuciones por parte de las autoridades receptoras de los impuestos no perjudica al contribuyente, entanto no haya mediado dolo o culpa grave equiparable por parte de éste. Exigencias notorias tanto de la estabilidad de los negocios jurídicos como del orden justo de la coexistencia, imponen el reconocimiento de la existencia de agravio constitucional en la reapertura de cuestiones definitivamente finiquitadas y sobre la basa de una modificación posterior e imprevisible del criterio pertinente enla aplicación de las leyes que rigen el caso. La seguridad jurídica tiene jerarquía constitucional. La garantía de la igualdad ha sido dada a los particulares frente a la autoridad y no a esta última para la defensa de su potestad impositiva.
Por su parte, Petracchi (en el fallo “Guerrero de Louge”) repite los anteriores fundamentes y ahonda en ellos. El art. 17 de la CN brinda protecciónconstitucional al pago, y su consecuente efecto liberatorio, cuando es efectuado de buena fe por el contribuyente. El mero hecho de que una ley de impuesto tenga carácter retroactivo no constituye una causa de invalidación de la misma. Sin embargo, esta facultad de legislar hacia el pasado no es ilimitada. El Congreso podrá hacer que la ley nueva destruya o modifique un mero interés, una simple facultad oun derecho en expectativa ya existente. Mas ni el legislador ni el juez pueden, en virtud de una ley nueva o de su interpretación, arrebatar o alterar un derecho patrimonial adquirido al amparo de la legislación anterior, en este caso el principio de la no retroactividad deja de ser una simple norma legal para confundirse con el principio constitucional de inviolabilidad de la propiedad. Elefecto liberatorio del pago constituye un derecho patrimonial adquirido respecto del impuesto satisfecho.

Guillermo Mirás

Hechos: es condenado por la autoridad aduanera al pago de una multa.
En primera instancia lo absuelven (y la Cámara y la CSJN confirman) ya que consideran prescripta la acción. Está en discusión en este fallo la aplicación del dto ley 17074/66 que de aplicarse no estaría...