Fallos
Páginas: 5 (1033 palabras)
Publicado: 11 de julio de 2010
Resultado de la Inspección a nivel micro
La microestructura del tubo original como se muestra en la figura 3, consistía en ferrita y perlita, lo que es habitual para este grado de acero (SAE 213).
En la micrografía M2E y M26E de la región adyacente ha una rotura menor, se observo una microestuctura de ferrita y perlita, con granos alargados. En la ferrita los granos sonalargados con carburos y grietas a lo largo del borde del grano, ver figura 4.
Para el tubo de la región adyacente ha una rotura mayor, la micrografía M31 y M37 mostro una microestructura de ferrita y perlita donde la mayor parte del carburo perlítica había transformado ha una forma globular, que se muestra en la figura 5. Se observo una cantidad considerable de carburo precipitado tanto en losalrededores como dentro de los límites de grano. Un gran número de microgrietas se observaron a lo largo de las fronteras de los límites de grano.
La micrografía en la región del abultamiento mostro una microestructura similar de granos de ferrita, es decir; con transformación de la perlita (Fig. 6). Aquí el grado de transformación de perlita ha ferrita-cementita globular es menos. Sinembargo, no se encontraron microgrietas ni cavidades.
Codificación de las muestras de tubos
|Código |Sin uso |Región del abultamiento |Región adyacente a una rotura |Región adyacente a una rotura |
| | | |menor |mayor |
|M |M0 |M1|M2 |M3 |
Para cada muestra en particular se seleccionaron, las regiones en donde se capturo las imágenes de la microestructura correspondiente. A fin de compararlas, en la figura se representa el esquema de ubicación de las regiones.
Fig. 1. Esquema de ubicación de las regiones seleccionadas paraobtener las micrografías.
Fig. 2. Fotografía de los tubos fallidos (Tubo A) con rotura y (Tubo B) con abultamiento.
[pic] [pic]
Fig.3. Microestructura del tubo original. (A) a100X y (B) a 200X
[pic] [pic]
Fig.4. Microestructura del Tubo A de la región adyacente ha una rotura menor. (C) M2E a 500X, (D) M26E a 500X
[pic] [pic]
Fig.5. Microestructura del tubo A de la regiónadyacente ha una rotura mayor. (D) M31 a 500X, (D) M37 a 500X
Fig. 6. Microestructura de la región de abultamiento (Tubo B) a 100X.
Procedimiento experimental
Una pieza del tubo A, una pieza del tubo B y una pieza del tubo original se
cortaron para el examen microscópico. Los diversos lugares se muestran en la figura. 1. Las muestras se prepararon
(En la sección transversal), utilizandouna técnica estándar y metalográfico grabado con Nital (una solución diluida de
HNO3 en alcohol). La microestructura del material fue analizada por el microscopio óptico y un JEO 840
microscopio electrónico de barrido (SEM) equipado con una energía dispersiva de rayos X (EDX) instalación de análisis.
Inspección con el estereoscopio.
Con el espectómetro óptico se determino la composiciónquímica de las diferentes muestras de los tubos.
La dureza se midió con equipos de prueba de dureza Vickers con carga de 10 kg. Las mediciones de dureza se llevaron a cabo en las tres materias en el tubo de € ™ s Vickerâ escala. La carga utilizada
fue de 10 kg y el valor medio fue tomada después de tres hendiduras. La dureza de los materiales fue de 138
VHN (125 BHN), que está dentro de los valoresrecomendados para este grado de acero.
El final (UTS) de tracción en MPa se evaluó a partir de datos BHN por la siguiente relación [8]
UTSA ° MPaÞ 03:04 BHN
Por lo tanto, la UTS fue de alrededor de 425 MPa, que es según el valor recomendado.
Resultado de la Inspección Visual
La figura. 7 se muestran las fotografías de la zona con una ruptura con boca de pescado. Las vistas...
La microestructura del tubo original como se muestra en la figura 3, consistía en ferrita y perlita, lo que es habitual para este grado de acero (SAE 213).
En la micrografía M2E y M26E de la región adyacente ha una rotura menor, se observo una microestuctura de ferrita y perlita, con granos alargados. En la ferrita los granos sonalargados con carburos y grietas a lo largo del borde del grano, ver figura 4.
Para el tubo de la región adyacente ha una rotura mayor, la micrografía M31 y M37 mostro una microestructura de ferrita y perlita donde la mayor parte del carburo perlítica había transformado ha una forma globular, que se muestra en la figura 5. Se observo una cantidad considerable de carburo precipitado tanto en losalrededores como dentro de los límites de grano. Un gran número de microgrietas se observaron a lo largo de las fronteras de los límites de grano.
La micrografía en la región del abultamiento mostro una microestructura similar de granos de ferrita, es decir; con transformación de la perlita (Fig. 6). Aquí el grado de transformación de perlita ha ferrita-cementita globular es menos. Sinembargo, no se encontraron microgrietas ni cavidades.
Codificación de las muestras de tubos
|Código |Sin uso |Región del abultamiento |Región adyacente a una rotura |Región adyacente a una rotura |
| | | |menor |mayor |
|M |M0 |M1|M2 |M3 |
Para cada muestra en particular se seleccionaron, las regiones en donde se capturo las imágenes de la microestructura correspondiente. A fin de compararlas, en la figura se representa el esquema de ubicación de las regiones.
Fig. 1. Esquema de ubicación de las regiones seleccionadas paraobtener las micrografías.
Fig. 2. Fotografía de los tubos fallidos (Tubo A) con rotura y (Tubo B) con abultamiento.
[pic] [pic]
Fig.3. Microestructura del tubo original. (A) a100X y (B) a 200X
[pic] [pic]
Fig.4. Microestructura del Tubo A de la región adyacente ha una rotura menor. (C) M2E a 500X, (D) M26E a 500X
[pic] [pic]
Fig.5. Microestructura del tubo A de la regiónadyacente ha una rotura mayor. (D) M31 a 500X, (D) M37 a 500X
Fig. 6. Microestructura de la región de abultamiento (Tubo B) a 100X.
Procedimiento experimental
Una pieza del tubo A, una pieza del tubo B y una pieza del tubo original se
cortaron para el examen microscópico. Los diversos lugares se muestran en la figura. 1. Las muestras se prepararon
(En la sección transversal), utilizandouna técnica estándar y metalográfico grabado con Nital (una solución diluida de
HNO3 en alcohol). La microestructura del material fue analizada por el microscopio óptico y un JEO 840
microscopio electrónico de barrido (SEM) equipado con una energía dispersiva de rayos X (EDX) instalación de análisis.
Inspección con el estereoscopio.
Con el espectómetro óptico se determino la composiciónquímica de las diferentes muestras de los tubos.
La dureza se midió con equipos de prueba de dureza Vickers con carga de 10 kg. Las mediciones de dureza se llevaron a cabo en las tres materias en el tubo de € ™ s Vickerâ escala. La carga utilizada
fue de 10 kg y el valor medio fue tomada después de tres hendiduras. La dureza de los materiales fue de 138
VHN (125 BHN), que está dentro de los valoresrecomendados para este grado de acero.
El final (UTS) de tracción en MPa se evaluó a partir de datos BHN por la siguiente relación [8]
UTSA ° MPaÞ 03:04 BHN
Por lo tanto, la UTS fue de alrededor de 425 MPa, que es según el valor recomendado.
Resultado de la Inspección Visual
La figura. 7 se muestran las fotografías de la zona con una ruptura con boca de pescado. Las vistas...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.