fenomeno de la incongruencia y el origen de lo cómico desde la perspectiva histórica-filosófica de Peter Berger

FENÓMENOS DE LA INCONGRUENCIA Y DE LO CÓMICO DESDE EL ANÁLISIS HISTÓRICO – FILOSÓFICO DE PETER BERGER. [EJEMPLOS PRÁCTICOS: “LUCES DE LA CIUDAD” Y “LA QUIMERA DE ORO” (CHARLES CHAPLIN), “ANNIE HALL” (WOODY ALLEN)]
El análisis, sobre esta perspectiva, en Peter Berger comienza desde la pregunta “¿Dónde se manifiesta/encuentra lo cómico?”. Para comenzar a darle respuesta a esta interrogante sevale de una distinción hecha por Max Weber para el caso de la religión: religión de los “virtuosos” y religión de “las masas”; esta distinción Berger la lleva al plano de lo cómico distinguiendo entre “virtuosos” de lo cómico y propiedad de lo cómico propio de las masas. Siendo el segundo concepto sobre el que se detiene a analizar. En este camino parte de la idea/hecho de que lo cómico es ubicuoen la vida cotidiana corriente, todo el mundo (las masas) reconocen lo cómico cuando se les presenta, en este presentarse está implícito el hecho de que no es parte constante de la realidad cotidiana; de esto se sigue que hay y que existe como un segmento separado de la realidad, para el que – esto como nuevo elemento sobre lo cómico – la respuesta más apropiada es la risa. Sin embargo ser locómico un segmento separado, se entreteje con el “resto de la realidad”, con la realidad cotidiana corriente, es afectado por el contexto, contexto que crea las posibilidades de surgimiento de lo cómico. De esta forma, lo cómico aparece como una “intrusión” en otros segmentos de la realidad, es una especie de burbuja de un tipo particular de realidad, propia de lo cómico, que se cuela en la realidadgeneral, cotidiana, en la realidad designada coloquialmente como seria, por ejemplo, en la película “Luces de la ciudad” en la escena en la que Chaplin va a al baile con su excéntrico amigo millonario y tiene una serie de conductas que no son propias de la gente de “alta sociedad” que asiste a ese tipo de bailes, como esa peculiar forma de comer fideos o el no poder caminar sobre la pista de baile;esto, explica Berger, nos divierte porque captamos una incongruencia dentro de lo serio – que ya no es tan serio –, lo cómico se cuela como realidad actual dentro de la realidad general, ya no subyace como potencial, y esto nos genera la incongruencia. De esto deduce lo cómico como antítesis de lo serio, sin embargo, esta no es una idea definitiva en Berger.
Luego, considerando la caracterizaciónanterior sobre la realidad y su distinción entre la “realidad seria” y la propia de lo cómico, Berger profundiza esta idea en base a una división que realiza Alfred Schutz respecto de los distintos sectores de lo que los seres humanos experimentan como realidad; Schutz distingue entre “realidad predominante”, esto es, la realidad cotidiana, lo que nos resulta más real gran parte del tiempo, loque antes llamó “seria”, donde ejecutamos acciones con resultados tangibles, y lo que llamó “parcelas finitas de significado”, estas son definidas como lo que experimenta el sujeto cuando “emigra” transitoriamente de la realidad predominante, en ellas la realidad se erige sobre códigos propios y cerrados, son otras lógicas, distintas a las de la realidad predominante, las que dominan y guían elacontecer en las parcelas finitas de significado, a ellas pertenece lo cómico. Participamos en este tipo de realidad, en estas parcelas finitas de significado, por ejemplo, cuando vemos “Annie Hall” de Woody Allen o alguna película de Chaplin (o, en general, cualquier comedia, en cualquier expresión de lo cómico), participamos al aceptar la ficción que nos presenta la comedia, la tomamos comonuestra realidad en ese momento, mientras estamos inmersos en la obra nos olvidamos de la realidad predominante, de que estamos viendo “Annie Hall” y “Luces de la ciudad” porque son parte de una evaluación de una cátedra universitaria, de que somos estudiantes de filosofía, nos olvidamos del lugar en el que estamos y el porqué estamos ahí, etc. Aceptamos las lógicas de la obra, su sentido de...