Filosofía-Conocimiento

TEORÍA DEL CONOCIMIENTO II ®
Hay un terreno en la actualidad que está a caballo entre la metafísica y lo neurofisiológico. Esta disciplina, es una de las que más contenido transversal tiene, hay varias disciplinas interesadas en ella, filosofía de la mente. Explicación de la mente, de la conciencia… “Noción creada a partir de Descartes”. Aunque no podemos decir claramente que fue Descartes,pero el sí que uso el término conciencia.
Tendencia a darle sentido al contenido de conciencia; las críticas al respecto, tienen que ver con el lugar, (como en el caso de Nietzsche criticaba que la conciencia ha sido el último y más tardío desarrollo de la actividad humana), este tipo de críticas la conducen a un estadio muy similar a todo lo que puede predicarse del instinto. Sobre todo porque lasitúa de una manera muy alejada a lo que realmente tiene lugar en la conciencia. Primero, si todo lo que se produce a partir de la teoría de la conciencia no desemboca en un idealismo absoluto, trascendental tipo Kant, o (segundo) si ese tipo de conciencia no desemboca en subjetivismo, o que prescinda de cualquier causa material, como Berkeley. Parece que la conciencia admite a partir de unidealismo subjetivo, una definición completa, una funcionalidad completa únicamente a partir de sus relaciones, actividades.
La crítica fundamental, es que la conciencia es algo independiente y que puede correr el riesgo de alejarse de las relaciones que tiene. El extremo subjetivo de Berkeley, es la explicación del alcance de la propia definición de conciencia.
1. Imaginación y entendimiento ysus diferencias, en Descartes.
2. Concepto de idea en Berkeley, que solo tiene una explicación subjetiva.
3. Bergson, tiene una versión particular, intenta resolver el uso que le hemos tenido al concepto de conciencia. Entiende que hemos estado empleando conceptos de cualidades del mundo externo para referirnos a la conciencia, esta no parece contener un carácter cualitativo como puede tener elmundo externo, la conciencia dispone de su misma manera, no podemos hablar de la cantidad para referirnos a la conciencia. Produce una manera diferente de referirnos a aquello que tiene que ver con la conciencia, separándolo de las categorías con las que podemos asegurar una captación de ella.
4. Kant, y la teoría de la intencionalidad. Surge aquel problema del conocimiento de la espontaneidad, elproblema de hasta qué punto puede desprenderse la construcción externa del yo, la personalidad como la dirección de enfoque. Un yo que acompaña a todas las representaciones, el yo como condición trascendental, la objetividad vinculada con el yo.
Diferencia entre racionalismo y empirismo, a partir de la teoría de la intencionalidad, la conciencia es intencional, nos conduce a una serie deexplicaciones prácticas, como el funcionalismo (todo aquello que sea inteligente, tiene que ver con que se produce una respuesta sobre la base de la intencionalidad). Definir la conciencia bajo esta base puede desembocar en un funcionalismo, pero desde un punto de vista kantiano no tiene porqué ser así. Husserl, continúa la tradición kantiana pero vincula esa intencionalidad con una acción idéntica a laacción de las cosas (con origen en Hegel). Husserl, filósofo intencionalista de manera fenomenológica (algo que tiene apariencia, algo que se manifiesta con algún modo, experiencia perceptiva del color rojo ej.  tiene un modo de manifestarse).
Hegel ha de entender la conciencia como fenómeno “cosa”, coseidad y conciencia. Porque la conciencia se externaliza o se exterioriza. Conciencia comocosa. Dos fuerzas, una fuerza causal y una fuerza de la mente, causalidad que implica una acción o dirección de ajuste, vinculado a la relación analítica de la mente con el mundo externo, y esto se entiende como una relación que necesita de un puente semántico para darle mayor sentido.
Crítica de Rorty, que se supone que hay un problema de la concepción de la mente como conciencia, no adquiere una...