Filosofía de rs

1

Comentario acerca del Fundamento Ético de la RSE de Zamagni.
Profesor: Félix Lozano. Materia: Uruguay- Ética y RSC. Alumna: Fernanda Nan. En lo que respecta a la primer crítica, en lo referente al sector económico, se considera que este, a su propio ritmo, va originando espacio a la convergencia entre ética y economía. No obstante, lamentablemente se debe asumir que hasta el momento, laética de los negocios se encuentra muy arraigada al modelo estándar, es decir, aquel que recurre a principios éticos meramente en situaciones límites. Sustentándose en el pensar de Friedman, “la

responsabilidad social de la empresa es incrementar los beneficios”, se podría afirmar que no hay lugar para la RSC en el ámbito empresarial. No obstante, en una segunda visión, a juicio de A. Cortina, seafirma que la ética es RENTABLE. Entre innumerables razones explicativas para esta afirmación se puede mencionar los exitosos fondos éticos de inversión. A su vez, ha sido fervientemente comprobado que la ética es un elemento generador de compromiso, favoreciendo la innovación, creatividad y competitividad. Con respecto al segundo aspecto, si bien es cierto que algunas empresas pueden utilizar laRSE como fachada de modo de eliminar sus rivales o reducir su competencia, es de esperar que este proceso solo de resultados en un corto plazo. Esta comprobado que la implementación de estrategias de RSE es un proceso gradual, es decir, no es algo que se implemente de un día para otro. Por esta razón, es que no se considera que esto sea una desventaja, pues el plazo de engaño ha de ser de cortoaliento, dado que la implementación de verdaderas políticas de RSC requiere de un mediano plano y de un trabajo continuo, de gran estabilidad, compromiso y responsabilidad. En relación a la aseveración de que los comportamientos socialmente responsables pueden ocultar un trade-off con el core business de la compañía, se encuentran lineamientos diversos. Se considera que la terminología de

2Filantropía no es aplicable al caso de Responsabilidad Social Empresarial, dada que en esta última si se espera un beneficio, algún tipo de retribución para la empresa, a diferencia de la primera. Se halla pertinente destacar que el acto de “comprar” reputación no entra dentro de los principios éticos. Bajo ningún criterio se ha de aceptar la utilización de políticas sociales, dentro de laorganización-léase RSE-como un medio para disimular la ausencia de escrúpulos morales. Retomando el lineamiento de Friedman, ya mencionado previamente, se coincide plenamente con el pensamiento de Zamagni. Aún dentro de la corriente de la ética económica se evalúa como la ética ha de estar presente en el capitalismo. Ningún especialista, filósofo, académico o investigador ha podido demostrar que la RSE yla creación de profits no son compatibles. Acompañando este pensar, se ha de citar a A. Cortina, J. Conill y D. GarcíaMarzá, quienes han demostrado, mediante una ética empresarial orientada al diálogo, que en la ética del interés común converge lo justo y lo conveniente. De esta manera se comprueba como no necesariamente RSE alude al fin del capitalismo. Ha sido fervientemente comprobado queacciones de Responsabilidad Social Corporativa podrán incrementar las ganancias corporativas en un mediano y largo aliento. A su vez, como es conocido por todos, el capitalismo, lamentablemente, no opera en el marco de competencia perfecta. Bajo esta cruel realidad, es que se entiende oportuno apelar a la herramienta de Responsabilidad Social Empresarial de modo de atender a todos los stakeholders, puesde lo contrario sería muy poco probable que estos fuesen considerados como interlocutores válidos. Como consecuencia de escases de sociedades civiles justas, es necesario contar con una visión pluralista, donde las sociedades serán evaluadas tanto desde su dimensión ética, social como organizacional. A. Cortina agrega la importancia del desarrollo de una ética cívica, contando con una...